14 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 580/8382/21
адміністративне провадження № К/990/34593/22
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 червня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року у справі №580/8382/21 за позовами ОСОБА_1 до Городищенської міської ради, Городищенського міського голови Черкаської області Мирошника Володимира Петровича про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення коштів,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Городищенської міської ради Черкаської області (далі - відповідач 1), Городищенського міського голови Черкаської області Мирошника Володимира Петровича (далі - відповідач 2), в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення 11 позачергової сесії Городищенської міської ради від 23 вересня 2021 року №11-1/8 «Про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень секретаря Городищенської міської ради восьмого скликання ОСОБА_1 »;
- визнати протиправним та скасувати розпорядження Городищенського міського голови Черкаської області Мирошника Володимира Петровича від 23 вересня 2021 року №347-к/тр «Про звільнення ОСОБА_1 »;
- поновити позивача на посаді секретаря Городищенської міської ради з 23 вересня 2021 року та стягнути з відповідача 1 на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24 вересня 2021 року до дня ухвалення рішення суду без урахування податків та зборів;
- зобов'язати відповідача 2 у порядку статті 382 КАС України подати суду звіт про виконання рішення суду.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08 червня 2022 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року, у задоволенні позову відмовлено повністю.
02 грудня 2022 року позивач повторно засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 червня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, або за наявності підстав направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним. Тому касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами, які необхідно вказати у формі, визначеній пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України.
Під час перевірки поданої касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України встановлено, що у якості підстави касаційного оскарження судових рішень скаржник вказує на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Зокрема, скаржник зазначає про те, що судами попередніх інстанцій при обґрунтуванні не прийняття ряду доводів скаржника щодо незаконності оскаржуваного рішення Городищенської міської ради використано поняття «дискреційні повноваження» та не було враховано висновки, які викладені у постанові Верховного Суду від 15 грудня 2021 року у справі №1840/2970/18.
Верховний Суд наголошує, що обов'язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України є зазначення у касаційній скарзі: 1) норми матеріального права, яку неправильно застосовано судами; 2) постанови Верховного Суду і який саме висновок щодо застосування цієї ж норми у ній викладено; 3) висновок судів, який суперечить позиції Верховного Суду; 4) в чому полягає подібність правовідносин у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду i у якій подається касаційна скарга).
При цьому у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України скаржник повинен чітко вказати норму права, яку на його думку, застосовано судами попередніх інстанцій всупереч висновкам Верховного Суду.
Підстави касаційного оскарження викладаються в касаційній скарзі з вказівкою на конкретні висновки судів, рішення яких оскаржуються, із одночасним зазначенням положень (пункту, частини, статті) закону або іншого нормативно-правового акта, який застосований цими судами при прийнятті відповідного висновку. Це дозволяє суду касаційної інстанції на виконання вимог статті 341 КАС України перевірити правильність застосування норм матеріального і процесуального права у конкретній справі.
Всупереч вищенаведеному, скаржником не зазначено конкретну норму права, яку на його думку, застосовано судом апеляційної інстанції всупереч висновків Верховного Суду щодо застосування цієї норми права у подібних правовідносинах.
Окрім цього, Верховний Суд зазначає, що цитування уривків з постанов Верховного Суду, не є належним обґрунтуванням підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Далі по тексу касаційної скарги, скаржник також вказує, що при розгляді та відмові у задоволенні апеляційної скарги позивача Північний апеляційний господарський суд порушив приписи Кодексу про адміністративне судочинство та не застосував висновки, викладені у постанові Великої Палати від 15 червня 2021 року у справі №904/5726/19.
Проаналізувавши зазначене, Верховний Суд вважає незрозумілим посилання скаржника на неврахування Північним апеляційним господарським судом висновків Верховного Суду з огляду на те, що предметом касаційного оскарження є рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 червня 2022 року та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року.
У касаційній скарзі лише викладено обставини справи, процитовано постанови Верховного Суду без будь-якого обґрунтування подібності правовідносин із загальним посиланням на ухвалення судами рішень з порушенням норм матеріального та процесуального права, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.
З огляду на викладене, Суд вважає необґрунтованими посилання скаржника на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження.
Окрім того, Верховний Суд вже надавав пояснення щодо вказаної підстави касаційного оскарження, проте скаржником так і не враховано зауваження, викладеного Верховним Судом в ухвалі від 07 листопада 2022 року, що свідчить про ігнорування скаржником роз'яснень, які йому надавалися Верховним Судом, зокрема і щодо вимог до форми і змісту касаційної скарги в частині викладення підстав касаційного оскарження судових рішень.
Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Суд касаційної інстанції не може самостійно визначати підстави касаційного оскарження, такий обов'язок покладено на особу, яка оскаржує судові рішення, натомість, в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина третя статті 334 КАС України), а в подальшому саме в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення (частина перша статті 341 КАС України).
Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
При цьому, такий недолік касаційної скарги зумовлює її повернення одноособово суддею, без аналізу колегією суддів дотримання решти вимог, визначених статтею 330 КАС України.
За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження з обґрунтуванням того, в чому саме полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення (рішень).
Зважаючи на те, що касаційну скаргу повернуто, суд не вирішує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та відстрочення сплати судового збору.
На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332 КАС України, Суд
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 червня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року у справі №580/8382/21 за позовами ОСОБА_1 до Городищенської міської ради, Городищенського міського голови Черкаської області Мирошника Володимира Петровича про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення коштів - повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв'язку.
Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, у спосіб їх надсилання до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Кашпур