Ухвала від 13.12.2022 по справі 904/4140/21

УХВАЛА

13 грудня 2022 року

м. Київ

Справа № 904/4140/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

за участю секретаря судового засідання - Письменної О. М.,

за участю представників:

- від ТОВ "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ" - не з'явилися,

- від ТОВ "АБРИС ДНІПРО" - Дорошенко О. М. (адвоката),

- від ТОВ "ПАКСТОН" - Панченко О. В. (адвоката, в режимі відеоконференції),

- від ТОВ "ІНВЕСТКРЕДИТ" - Ткаченко К. О. (адвоката),

- від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевича Євгена Володимировича - не з'явилися,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.09.2022 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2021 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ"

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АБРИС ДНІПРО", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевича Євгена Володимировича,

про зобов'язання вчинити певні дії,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН"

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ", 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТКРЕДИТ",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "АБРИС ДНІПРО",

про визнання іпотеки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.11.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.09.2022 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2021 у справі № 904/4140/21, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 13.12.2022.

За змістом частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи наведене, Суд вважає за необхідне оголосити перерву у розгляді касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.09.2022 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2021 у справі № 904/4140/21.

Керуючись статтями 121, 202, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.09.2022 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2021 у справі № 904/4140/21 до 12 січня 2023 року о 11:30 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №202).

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції 12 січня 2023 о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua) за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН".

4. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

5. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

6. Попередити учасників справи, що відповідно до частини п'ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

7. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю.Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв'язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Попередній документ
107877400
Наступний документ
107877402
Інформація про рішення:
№ рішення: 107877401
№ справи: 904/4140/21
Дата рішення: 13.12.2022
Дата публікації: 15.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори; Спонукання виконати певні дії, що не випливають з договірних зобов’язань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено за підсудністю (06.07.2023)
Дата надходження: 10.03.2023
Предмет позову: витребування майна з чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
02.06.2021 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
30.06.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.07.2021 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
08.09.2021 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
11.11.2021 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
25.11.2021 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
26.04.2022 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
27.09.2022 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
13.12.2022 14:30 Касаційний господарський суд
12.01.2023 11:30 Касаційний господарський суд
24.01.2023 14:45 Касаційний господарський суд
09.02.2023 11:00 Касаційний господарський суд
13.04.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.05.2023 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
08.06.2023 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.07.2023 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.10.2023 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
31.10.2023 09:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОЛІСНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
КОЛІСНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
ЮЗІКОВ СТАНІСЛАВ ГЕОРГІЙОВИЧ
ЮЛДАШЕВ О О
3-я особа:
Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович
Товариство з обмеженою відповідальністю "АБРИС ДНІПРО"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АБРИС ДНІПРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТКРЕДИТ"
відповідач (боржник):
ТОВ "Абрис Дніпро"
ТОВ "ІНВЕСТКРЕДИТ"
ТОВ "ПАКСТОН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю ;АБРИС ДНІПРО
Товариство з обмеженою відповідальністю "АБРИС ДНІПРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТКРЕДИТ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНВЕСТКРЕДИТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПАКСТОН"
Товариство з обмеженою відповідальністю;ІНВЕСТКРЕДИТ;
за участю:
ТОВ "ІНВЕСТКРЕДИТ"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АБРИС ДНІПРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН"
Товариство з обмеженою відповідальністю ПАКСТОН
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "ПАКСТОН"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ"
позивач (заявник):
ТОВ "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПАКСТОН"
Товариство з обмеженою відповідальністю ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ
представник:
адвокат Лебідь Олексій Павлович
представник апелянта:
РОЗИНСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
представник відповідача:
Ткаченко Катерина Олександрівна
представник заявника:
Адвокат Панченко Оксана Василівна
суддя-учасник колегії:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ДРОБОТОВА Т Б
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МОГИЛ С К
ПОДОБЄД ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ЧУМАК Ю Я
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА