1-кс/754/1877/22
Справа № 754/11641/22
Іменем України
14 грудня 2022 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, підозрюваному: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Баку, Респубіки Азербайджан, громадянину України, з вищою освітою, працює - ФОП « ОСОБА_6 », зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
Слідчий за погодження з прокурором 14.12.2022 року подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово підозрюваному ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12022100030003358 від 12.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.12.2022 року, приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні кухні, квартири АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході спільного розпиття алкогольних напоїв, запропонував останній вступити з ним у статеві зносини, однак отримавши словесну відмову від ОСОБА_7 у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов'язаних із оральним та вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_7 , без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зґвалтування, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, надалі перебуваючи в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , та користуючись відсутністю будь-яких сторонніх осіб, наніс невстановлену кількість ударів кулаками рук в область голови ОСОБА_7 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою м'яких тканин носу, перелому кісток носу без зміщення. Далі ОСОБА_6 силоміць завів ОСОБА_7 до приміщення кімнати квартири, де поштовхом рук у тулуб повалив останню на ліжко. В подальшому ОСОБА_6 , користуючись наявністю у ОСОБА_7 відчуття страху перед ним, через застосуванням останнім фізичного насильства по відношенню до неї, та розуміючи свою фізичну перевагу над ОСОБА_7 зняв з неї одяг, а саме джинси та спідню білизну - труси та ставши на коліна перед ліжком почав орально пестити статеві органи - геніталії ОСОБА_7 .. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення дій сексуального характеру, та з метою задоволення своєї статевої пристрасті, ОСОБА_6 за допомогою сили рук, перевернув ОСОБА_7 на живіт та насівши на неї зверху за допомогою свого статевого члена проник до піхви ОСОБА_7 , здійснивши тим самим, вагінальне проникнення в тіло останньої.
Після вчинення зазначених дій, ОСОБА_6 ліг на ліжку поряд з ОСОБА_7 та заснув.
13 грудня 2022 року ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, а такж повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні Прокурор клопотання підтримала та просить задовольнити.
Слідчий підтримав думку прокурора.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання у вигляді домашнього арешту цілодобово, та просить обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, а саме в нічний час, надавши можливість останньому працювати, здійснювати закупи в магазині, аптеці, оскільки проживає самостійно, дружина за межами країни перебуває.
Підозрюваний підтримала думку свого захисника.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до наданих суду матеріалів, а саме витягу з ЄРДР № 12022100030003358 від 12.12.2022 року та доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.
13 грудня 2022 року о 02 год. 40 хв. ОСОБА_6 затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.
13 грудня 2022 року у порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У клопотанні, відповідно до статті 184 КПК України, викладені обставини на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, міститься обґрунтування необхідності застосувати запобіжний захід - домашній арешт.
Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий: негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.
Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваного, яка підозрюється у скоєнні не тяжкого кримінального правопорушення, раніше не судимий, є ФОП, має визначене місце реєстрації та проживання, слідчий суддя вважає, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов'язків.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 184, 309, 372 КПК України слідчий суддя,
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, заборонивши до 11 лютого 2023 року залишати квартиру АДРЕСА_2 цілодобово, крім випадків увімкнення сигналу повітряної тривоги для слідування в укриття.
Зобов'язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, не спілкуватись зі свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні за винятком участі у процесуальних діях у присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з постійного місця проживання. Здати на зберігання слідчому, якому доручено проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженню свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за межі України і в'їзд в Україну.
Звільнити ОСОБА_6 з під варти після доставлення підозрюваного до місця проживання.
Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного до Деснянського УП ГУНП у м. Києві.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Обов'язки покласти строком на 2 місяці.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.
Слідчий суддя: ОСОБА_8