Справа № 465/6500/22 Головуючий у 1 інстанції Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/811/3082/22 Доповідач в 2-й інстанції Левик Я. А.
13 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: Левика Я.А.,
суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,
секретарка: Бадівська О.О.,
за участі в судовому засіданні заінтересованої особи ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представника КНП ЛОР «ЛОКПЛ» - Гнатюка С.М., лікара психіатра - Петришина В.І.,
розглянувши у закритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова в складі судді Мигаль Г.П. від 07 листопада 2022 року у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа - ОСОБА_3 , про надання ОСОБА_1 психіатричної допомоги у примусовому порядку, -
рішенням Франківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2022 року заяву Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа ОСОБА_3 , про госпіталізацію та лікування в примусовому порядку в умовах психіатричного стаціонару КНП ЛОР ЛОКПЛ Глов'як Л.А. задоволено.
Вказане рішення оскаржив ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 .
В апеляційній скарзі просить скасувати рішення Франківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2022 року повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви представника заявника КНП ЛОР «ЛОКПЛ» Гнатюка С.М. про госпіталізацію ОСОБА_1 . 1987 року народження, у КНП ЛОР «ЛОКПЛ» для примусового лікування в умовах психіатричного стаціонару та припинити надання ОСОБА_1 примусової психіатричної допомоги з дня ухвалення нового рішення.
Вважає, що дане рішення суду першої інстанції є упередженим, необгрунтованим, базується на голослівних припущеннях заінтересованих осіб, і підлягає скасуванню. Зазначає, що твердження у заяві щодо неможливості лікування ОСОБА_1 поза межами психіатричного закладу, а також твердження, що вона становить загрозу оточуючим через свою поведінку, є голослівними припущеннями лікарів і заінтересованої особи - чоловіка, а також матері ОСОБА_1 яка не є медичним працівником і разом із донькою взагалі не проживає. Судом, в порушення вимог Глави 5 ЦПК України, в мотивувальній частині рішення вказано як доказ загрози оточуючим з боку ОСОБА_1 нанесення свому чоловікові в період загострення хвороби тілесних ушкоджень і виклик працівників поліції, однак клопотання щодо доручення документа з відділу поліції до матеріалів справи, заявлене лікарями, було ними ж відкликане через те. що в документі вказаний характер травми «побутова травма», тобто документ, на який посилається суд в рішенні, до матеріалів справи не долучався, його серед письмових доказів немає, і посилатись на неіснуючий письмовий доказ суд першої інстанції не повинен. Зазначає, що ОСОБА_1 усвідомлює своє місце перебування, заперечує проти примусової госпіталізації, є цілком адекватною особою, яка може забезпечувати самостійно свою життєдіяльність. Судом першої інстанції, всупереч вимогам ст. 263 ЦПК України, при постановленні рішення не надано належної оцінки викладеним представником ОСОБА_1 - адвокатом В.Л. Матлашевським грунтовних доводів щодо підстав відмови в задоволенні заяви про примусову госпіталізацію ОСОБА_4 .
8 грудня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги.
В заяві вказує, що відмовляється від своєї апеляційної скарги на рішення Франківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2022 року та просить закрити апеляційне провадження у справі. Також в заяві вказує, що наслідки відмови від апеляційної скарги відповідно до ст. 364 ЦПК України їй відомі.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримала і після роз'яснень їй головуючим наслідків подання такої заяви. Також, вказану заяву підтримав і представник заявниці ОСОБА_2 та пояснив, що заявниці наслідки заяви відомі та зрозумілі та така заява відповідає її внутрішній волі.
Стосовно задоволення заяви представник КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» та лікар-психіатр не заперечили.
Відповідно до ч.4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.
Враховуючи вказане, а саме те, що ОСОБА_1 відмовилася від апеляційної скарги, будучи поінформованою про наслідки, усвідомлюючи наслідки такої процесуальної дії та свідомо бажаючи настання таких (що вбачається із змісту заяви у якій є посилання на норми закону, якою регулюється така процесуальна дія, а також її особистих пояснень та пояснень її представника); не встановлення судом підстав для не прийняття відмови від апеляційної скарги, - колегія суддів вважає за необхідне відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 - прийняти, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2022 року - закрити.
Керуючись ст.ст. 364, 367, 368, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -
відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги - прийняти.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2022 року у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа - ОСОБА_3 , про надання ОСОБА_1 психіатричної допомоги у примусовому порядку - закрити.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст ухвали складено 14 грудня 2022 року.
Головуючий : Я.А. Левик
Судді: Н.П. Крайник
М.М. Шандра