Справа № 682/2417/22
Провадження № 2-з/682/25/2022
14 грудня 2022 року
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області у складі :
головуючого судді Мотонок Т.Я.,
за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Славута заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Славутської державної нотаріальної контори, Берездівської сільської ради, ОСОБА_4 , про визнання незаконною та скасування відмови державного нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання рішення Берездівської сільської ради неправомірним, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,
13.12.2022 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Славутської державної нотаріальної контори, Берездівської сільської ради, ОСОБА_4 , про визнання незаконною та скасування відмови державного нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання рішення Берездівської сільської ради неправомірним, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.
Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд забезпечити позов шляхом: накладення арешту на земельну ділянку площею 1,9102 га., кадастровий номер 6823981200:02:003:0003, що розташована в межах населеного пункту с. Великий Правутин, Шепетівського району Хмельницької області та належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та перебуває в оренді у ОСОБА_4 (строком на 49 років); заборонити ОСОБА_3 відчужувати, змінювати цільове призначення земельної ділянки площею 1,9102 га, кадастровий номер 6823981200:02:003:0003, що розташована в межах населеного пункту с. Великий Правутин, Шепетівського району Хмельницької області, а також здійснювати її перетворення, поділ, об'єднання з іншими земельними ділянками. Заборонити земельним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (ЄДРПОУ: 39411771, вул. Народного Ополчення, 3, м. Київ, 03151) та її територіальних органів, вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості щодо земельної ділянки кадастровий номер 6823981200:02:003:0003.
В обґрунтування поданої заяви позивачка вказує, що на даний час існує висока вірогідність можливого здійснення ОСОБА_3 передачі земельної ділянки третім особам, її відчуження, зміни конфігурації, вчинення інших дій, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду про повернення земельної ділянки територіальній громаді. А тому вказане зумовлює необхідність у забезпеченні позову шляхом заборони ОСОБА_3 розпоряджатися спірною земельною ділянкою, здійснювати зміну її цільового призначення, поділ, об'єднання, перетворення (п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України). Крім того, з метою забезпечення виконання рішення суду про задоволення позову, необхідним є також вжиття заходів забезпечення позову, незалежно від волі ОСОБА_3 , зокрема, для недопущення передачі речових прав на земельну ділянку іншим особам слід накласти арешт на спірну земельну ділянку (п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).
У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи в межах заявленої заяви, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує, зокрема те, що, відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.
Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.
Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п'ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся
Частиною 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується шляхом, зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.
З Постанови Пленуму Верховною суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року за № 9 вбачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Отже, цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питання про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи взагалі стане не можливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути ухваленим тільки у відповідності до заявлених позовних вимог.
Заходи забезпечення позову повинні застосовуватися лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.
За таких обставин, враховуючи предмет позову та зазначені у ньому обставини, суд погоджується із твердження позивача про існування можливості здійснення ОСОБА_5 передачі земельної ділянки третім особам, зміни її цільового призначення, відчуження, зміни конфігурації тощо, що у разі задоволення позову може утруднити виконання судового рішення.
Суд констатує, що обраний позивачем захід забезпечення позову є співмірним з заявленими позовними вимогами.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Роз'яснити, що за приписами ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 258, 259, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя,
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Накласти арешт на земельну ділянку площею 1,9102 га., кадастровий номер 6823981200:02:003:0003, що розташована в межах населеного пункту с. Великий Правутин, Шепетівського району Хмельницької області та належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та перебуває в оренді у ОСОБА_4 (строком на 49 років).
Заборонити ОСОБА_3 відчужувати, змінювати цільове призначення земельної ділянки площею 1,9102 га, кадастровий номер 6823981200:02:003:0003, що розташована в межах населеного пункту с. Великий Правутин, Шепетівського району Хмельницької області, а також здійснювати її перетворення, поділ, об'єднання з іншими земельними ділянками. Заборонити земельним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (ЄДРПОУ: 39411771, вул. Народного Ополчення, 3, м. Київ, 03151) та її територіальних органів, вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості щодо земельної ділянки кадастровий номер 6823981200:02:003:0003.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити для негайного виконання та вжиття відповідних заходів державному виконавцю та сторонам у справі.
Суд роз'яснює, що у відповідності до ч. 4 ст. 157 ЦПК України, особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення(проголошення) до Хмельницького апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України, подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.
Суддя Мотонок Т. Я.