06.12.2022 Справа №607/6446/22
Провадження №2/607/2253/2022
м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Кунець Н.Р.
за участі секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.
представника позивача адвоката Снітинського Б. Є.
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Вікторія-1» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з управління та утримання будинку та прибудинкової території, -
Позивач Приватне підприємство «Вікторія-1» (далі - ПП «Вікторія-1») звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу з управління та утримання будинку та прибудинкової території.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що ПП «Вікторія-1» здійснює управління та утримання багатоквартирних будинків в м. Тернополі, на підставі рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №317 від 28.02.2011, в тому числі будинку АДРЕСА_1 , згідно договору №107у Про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (групою будинків) за результатами конкурсу від 01.10.2021 укладеного між ПП «Вікторія-1» та управлінням житлово-комунального господарства благоустрою та екології. Так, ПП «Вікторія-1» надає ряд послуг, зокрема: технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем водопостачання та водовідведення гарячого водопостачання та теплопостачання; технічне обслуговування ліфтів; прибирання прибудинкової території, прибирання приміщень загального користування; дератизація та дезінсекція; поточний ремонт конструктивних елементів; придбання електричної енергії для освітлення місць загального користування; живлення ліфтів та забезпечення функціонування іншого спільного майна будинку. Для надання вказаних послуг підприємство має найманих працівників, зокрема прибиральників з комплексного прибирання, слюсарів - сантехніків, покрівельників, столярів, електрогазозварювальника та інших. Придбання електричної енергії для освітлення місць загального користування, електроенергії ліфтів відбувається згідно договору з енергопостачальною організацією. А технічне обслуговування ліфтів відбувається згідно договору із ПТ «Максима». Водночас, відповідач ОСОБА_1 не бере участі в утриманні будинку, шляхом внесення коштів з управління та утримання багатоквартирним будинком, при цьому останній та його сім'я, фактично користувалась послугами з управління та утримання будинку та прибудинкової території й управління багатоквартирним будинком в квартирі АДРЕСА_2 , проте не оплачував їх в повному обсязі, у зв'язку із чим у нього виникла заборгованість.
На підставі викладеного, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 борг у сумі 17 677,99 грн, з яких: 14 338,51 - сума боргу; 3281,59 грн - інфляційні нарахування; 961,10 грн - 3% річних.
Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.06.2022, відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження.
14.09.2022 судом зареєстровано заяву позивача ПП «Вікторія-1» про уточнення позовних вимоги, у якій позивач з урахування цієї заяви просить стягнути суму основного боргу в розмірі 14338,51 грн та 3281,59 грн інфляційних нарахувань, 961,10 грн - 3 % річних за період з 01.03.2016 по 31.01.2022.
19.10.2022 судом зареєстровано відзив на позовну заяву поданий представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Семусь Т.А., з якого вбачається, що відповідач проти даного позову заперечує. Так, в позовній заяві позивачем не вказано та не додано примірника договору, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, а також не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, що свідчить відсутності між ним та позивачем будь яких домовленостей та договірних відносин, передбачених Цивільним кодексом України та Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Окрім цього, посилання позивача на ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» не стосуються заборгованості за послуги, які відповідачем не замовлялись. Сам той факт, що позивачем відкритий особовий рахунок на відповідача не є жодним підтвердженням того, що позивачем надавались будь-які послуги відповідачу та що останній ними користувався. Відтак, аргумент щодо права споживача викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та якості послуг, які ним (споживачем) не замовлялись, є безпідставним. Вказує, що із заяви про уточнення позовних вимог вбачається, що ПП «Вікторія-1» просить стягнути заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території заборгованості, інфляційні нарахування та річні нараховані за період з 01.03.2016 по 31.01.2022, що перевищує строк, установлений законом для пред'явлення до суду позову за такою вимогою, зокрема строк позовної давності. Крім того, поняття «уточнення позовних вимог» в ЦПК не передбачене, а тому подана позивачем до суду заява про уточнення позовних вимог від 30.08.2022, суперечить вимогам Цивільного процесуального кодексу і не може бути приєднана до справи та врахована судом при її розгляді. Також зауважує, що судом в порядку наказного провадження розглянуті справи № 607/8539/20 та №607/4460/22 за заявою позивача до ОСОБА_1 про винесення судового наказу про стягнення боргу з управління та утримання будинку та прибудинкової території, тобто - вказані справи ініціювалися тим же позивачем до того ж відповідача і стосовно того ж предмету та з тих самих підстав. У винесенні судових наказів за згаданими заявами судом було відмовлено. З огляду на викладене відповідач вважає, що позов є безпідставним та необґрунтованим, а тому просить відмовити у його задоволенні.
24.10.2022 судом зареєстровано відповідь на відзив подану позивачем ПП «Вікторія-1», згідно якої, позивач вважає, що доводи викладені у відзиві на позов є необґрунтованими та надуманими, оскільки зобов'язання по оплаті вартості житлово-комунальних послуг покладається на споживача законом, а відтак відсутність оформленого між сторонами письмового договору на надання таких послуг в даному випадку на вирішення справи не впливає і не може бути підставою для звільнення відповідача від їх оплати. Крім того, визначаючи розмір заборгованості відповідача, позивач покладає в обґрунтування розрахунок як об'єктивний і належний доказ, що містить відомості щодо розміру нарахованих сум, здійснений на основі затверджених в установленому порядку норм та пропорційно до загальної площі належної відповідачу квартири. Також, з приводу перевищення строку позовної давності, вказує, що позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з відповідача. Водночас, судовий наказ відповідно до ЦПК України є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених норм цього Кодексу. Ураховуючи те, що судовий захист права кредитора на стягнення коштів може бути реалізовано як у позовному провадженні, так і шляхом видачі судового наказу як особливої форми судового рішення, подання кредитором заяви про видачу наказу в порядку, передбаченому розд. ІІ ЦПК України, перериває строк позовної давності. Окрім цього на адресу відповідача неодноразово направлялись вимоги про оплату боргу, а також щомісячні рахунки (квитанції) про нарахування та суму заборгованості. Дані вимоги відповідачем ігнорувались. Такичм чином на підставі викладеного, позивач просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
У судовому засіданні представник позивача ПП «Вікторія-1» - адвокат Снітинський Б.Є. позовній вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити з підстав викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив з приводу позову та просив відмовити у його задоволенні з підстав викладених у відповіді на відзив. Додатково зазначив, що він не здійснює оплату за послуги з управління та утримання будинку та прибудинкової території, оскільки жодних договорів із позивачем він не укладав. Більше того, жодних послуги ПП «Вікторія-1» фактично не надає, оскільки роботи та послуги визначені договором останніми взагалі не виконуються.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку:
Відповідно до рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 28.02.2011 за №317 «Про передачу будинків» та додатку № 2 до нього, Приватному підприємству «Вікторія-М» передано на баланс будинок АДРЕСА_1 та визнано зазначене підприємство його балансоутримувачем. Пунктом 5 зазначеного рішення вирішено дозволити Приватному підприємству «Вікторія-М» укласти з приватними підприємствами «Вікторія-1», «Вікторія-2» та «Аляска» договори на утримання об'єктів житлового фонду (до затвердження переліку житлово-комунальних послуг, право на здійснення яких визначається на конкурсних засадах), оформивши матеріали відповідно до чинного законодавства. Згідно пунктів 6, 7 зазначеного рішення вирішено вважати приватні підприємства «Вікторія-М», «Вікторія-1», «Вікторія-2» та «Аляска», виконавцями послуг з управління та утримання об'єктів житлового фонду та рекомендовано останнім в термін до 01.04.2011 укласти із споживачами житлово-комунальних послуг відповідні договори згідно чинного законодавства та проінформувати управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології.
Наказом начальника Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 28.03.2017 №23 «Про коригування тарифів на послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по будинку АДРЕСА_1 », затверджено та застосовано коригуючий коефіцієнт 2,608 до тарифу, згідно рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 28.09.2011 №1603 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і на інші житлово-комунальні послуги» по буд. АДРЕСА_1 , а також затверджено структуру витрат по будинку АДРЕСА_1 згідно з додатком.
Як вбачається з додатку до вказаного наказу, у структуру основних витрат за адресою АДРЕСА_1 на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій без податків, входять наступні витрат на 1 кв.м.: прибирання прибудинкової території - 0,786 грн; прибирання сходових кліток - 0,472 грн.; технічне обслуговування ліфтів - 0,609 грн; енергопостачання для ліфтів - 0,13 грн; освітлення місць загального користування 0,187 грн; поточний ремонт - 1,04 грн, в тому числі спеціальний фонд - 0,13 грн; технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем - 0,544 грн, у тому числі: холодного водопостачання - 0,298 грн.; теплового та гарячого водопостачання 0,246 грн; дератизація - 0,032 грн; рентабельність - 0,19 грн. Всього 3,99 грн.
Згідно рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 22.09.2021 за №850 та додатку № 8 до нього, ПП «Вікторія-1» призначено управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .
24.09.2021 між ПП «Вікторія - 1» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 в особі начальника управління житлового - комунального господарства,благоустрою та екології Тернопільської міської ради Соколовського О.І., який діє на підставі рішення комісії з визначення управителя багатоквартирного будинку оформлене протоколом комісії від 10.09.2021 та Положення, укладено договір № 106у про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (групою будинків). За умовами вказаного договору Управитель зобов'язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а співвласники зобов'язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.
Відповідно до додатку 5 до зазначеного договору, загальна сума витрат на утримання будинку та прибудинкової території АДРЕСА_1 складає: в рік - 711840,96 грн (без урахування податку), 749305,56 грн (з урахуванням податку); в місяць 5,3562 грн (без урахування податку), 5,6381 грн (з урахуванням податку);
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є мешканцем квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 61,9 кв.м., житловою площею 38,7 кв.м. та за вказаною адресою присвоєно особовий рахунок № НОМЕР_1 для нарахування оплати за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, обов'язок надавати які покладено на ПП «Вікторія - 1».
Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.06.2020 у справі № 607/8539/20, відмовлено у видачі судового наказу за заявою ПП «Вікторія - 1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.
Згідно наданого позивачем розрахунку щомісячних нарахувань і оплати послуг від 22.08.2022, станом на серпень 2022 року заборгованість ОСОБА_1 за послуги надані за адресою АДРЕСА_3 , становить 14338,51 грн за період з 01.01.2015 по 01.08.2022.
В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначені Законом України «Про житлово-комунальні послуги», статтею 1 якого унормовано, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.
Утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право, зокрема, одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.
Такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов'язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
Вказана правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 20.04.2016 у справі № 6-2951цс15.
Нормою статті 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.
За нормами ст. 68 ЖК України споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» витрати на управління багатоквартирним будинком включають: витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; витрати, пов'язані з виконанням зобов'язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом. Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком. Зобов'язання із здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком у разі здачі в найм (оренду) квартир та/або нежитлових приміщень державної або комунальної власності несуть наймачі (орендарі) таких квартир та/або приміщень.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За відсутності оформлених договірних відносин, але у разі існування прострочення виконання грошового зобов'язання зі сплати отриманих житлово-комунальних послуг на боржника покладається відповідальність, передбачена частиною другою ст. 625 ЦК України. (правова позиція Верховного Суду України у справі № 6-2023цс15 від 16.12.2015).
Відповідно до п. 1 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.
Відповідно до п. 3.1 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», комунальні послуги надаються споживачу безперебійно, за винятком часу перерв на проведення ремонтних і профілактичних робіт виконавцем за графіком, погодженим з виконавчими органами місцевих рад або місцевими державними адміністраціями згідно з діючими будівельними нормами і правилами, правилами технічної експлуатації і користування, положеннями про проведення поточного і капітального ремонтів та іншими нормативними документами.
Відповідно до п. 2.1, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець зобов'язаний: забезпечувати вчасно та відповідної якості надання житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору; надавати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру цін/тарифів, норми споживання, режим надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо; своєчасно проводити підготовку житлового будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період; розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості; утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньо будинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством; сплачувати споживачу компенсацію за перевищення встановлених термінів проведення аварійно-відновлювальних робіт у розмірі, визначеному договором або законодавством;
Звертаючись до суду про стягнення витрат понесених на управління та утримання будинку та прибудинкової території, позивачу необхідно довести факт несення ним таких витрат.
Так, засадничими принципами цивільного судочинства є змагальність та диспозитивність, що покладає на позивача обов'язок з доведення обґрунтованості та підставності усіх заявлених вимог, а на відповідача - доведення обґрунтованості та підставності заперечень проти позову. Саме на сторони покладається обов'язок надати належні та допустимі докази на доведення власної правової позиції у справі.
Згідно зі статтею 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.
Застосовуючи принцип диспозитивності, закріплений у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Отже, саме сторони, як особи, які на власний розсуд розпоряджаються своїми процесуальними правами щодо предмета спору, визначають докази, якими підтверджуються доводи позову та спростовуються заперечення відповідача проти позову, доводиться їх достатність та переконливість.
Неподання стороною належних і допустимих доказів на підтвердження позовних вимог/заперечень проти позову є підставою для вмотивованого висновку судів про недоведеність та необґрунтованість позиції сторони у справі, адже саме зазначені стороною обставини, а не висновки судів, у такому випадку ґрунтуються на припущеннях. Сторона має довести належними та допустимими доказами свою правову позицію у справі.
Тягар доведення обґрунтованості вимог пред'явленого позову, за загальним правилом, покладається на позивача; за таких умов доведення не може бути належним чином реалізоване шляхом виключно спростування позивачем обґрунтованості заперечень відповідача, оскільки це не звільняє позивача від виконання ним його процесуальних обов'язків. Аналогічний тягар доведення заперечень проти позову покладається на відповідача.
Суд зобов'язаний здійснювати правосуддя на засадах рівності учасників цивільного процесу перед законом і судом незалежно від будь-яких ознак.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує, ПП «Вікторія-1» здійснює управління та утримання багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та надає ряд послуг, зокрема: технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем водопостачання та водовідведення гарячого водопостачання та теплопостачання; технічне обслуговування ліфтів; прибирання прибудинкової території, прибирання приміщень загального користування; дератизація та дезінсекція; поточний ремонт конструктивних елементів; придбання електричної енергії для освітлення місць загального користування; живлення ліфтів та забезпечення функціонування іншого спільного майна будинку. Для надання вказаних послуг підприємство має найманих працівників, зокрема прибиральників з комплексного прибирання, слюсарів - сантехніків, покрівельників, столярів, електрогазозварювальника та інших. Придбання електричної енергії для освітлення місць загального користування, електроенергії ліфтів відбувається згідно договору з енергопостачальною організацією. А технічне обслуговування ліфтів відбувається згідно договору із ПТ «Максима». При цьому відповідач, не оплачує надані ПП «Вікторія - 1» послуги у повному обсязі.
Разом з тим, позивачем не надано суду жодних доказів, які підтверджували укладення договору з енергопостачальною організацією та договору із ПТ «Максима» чи надання позивачем послуг з утримання багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , та прибудинкової території за вказаною адресою, а також проведення інших робіт, які зазначені позивачем у позовній заяві та які входять в тариф за комунальні послуги, зокрема актів приймання-передачі робіт чи інших документів, які б свідчили про фактичне виконання та фактичне надання послуг щодо утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території за період з 2016 року по 2022, в тому числі, технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем водопостачання та водовідведення гарячого водопостачання та теплопостачання; технічне обслуговування ліфтів; прибирання прибудинкової території, прибирання приміщень загального користування; дератизація та дезінсекція; поточний ремонт конструктивних елементів; придбання електричної енергії для освітлення місць загального користування; живлення ліфтів та забезпечення функціонування іншого спільного майна будинку.
Також суду не надано доказів на підтвердження найму найманих працівників, зокрема прибиральників з комплексного прибирання, слюсарів - сантехніків, покрівельників, столярів, електрогазозварювальника та інших та виконання цими особами будь яких робіт по утриманню багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території, як позивач зазначає у позовній заяві.
Відтак позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження виконання робіт з управління та утримання багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .
Виходячи з засад цивільного процесуального закону, зокрема статтею 12 ЦПК України передбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Частиною шостою статті 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Приватного підприємства «Вікторія-1» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з управління та утримання будинку та прибудинкової території є необґрунтованими, недоведеними належними та допустимими доказами, а тому задоволенню не підлягають.
Щодо клопотання відповідача про застосування строку позовної давності, суд зазначає наступне.
Згідно статтей 256,257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Проте, згідно правових позицій, висловлених Верховним Судом у постановах від 22.05.2018 у справі № 369/6892/15-ц, від 21.10.2018 у справі № 367/6105/16-ц, від 07.11.2018 у справі № 575/476/16-ц, суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовної вимоги. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з'ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє у задоволенні позову через його необґрунтованість. Лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла, і про це зробила заяву інша сторона спору, суд відмовляє у позові через сплив позовної давності за відсутності поважних причин її пропуску, наведених позивачем.
Таким чином, оскільки, відсутні підстави для задоволення позовних вимог, у зв'язку із їх необґрунтованістю, суд приходить до переконання, що клопотання про застосування строку позовної давності не підлягає до задоволення.
У зв'язку з відмовою у позові, судові витрати по справі покладаються на позивача, у відповідності до статті 141 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 12, 76, 77, 78, 80, 81, 141, 258, 259, 264, 265, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
У задоволенні позову Приватного підприємства «Вікторія-1» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з управління та утримання будинку та прибудинкової території, відмовити.
Судові витрати покласти на позивача в межах ним понесених.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складене 12.12.2022.
Реквізити сторін:
Позивач: Приватне підприємство «Вікторія-1», код ЄДРПОУ: 35414538, адреса місцезнаходження: вул. Київська, 7а, м. Тернопіль, 46016.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_4 .
Головуючий суддяН. Р. Кунець