Справа № 465/2575/22
Провадження №2/944/1111/22
судового засідання
08.12.2022 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Колтун Ю.М.
з участю секретаря судового засідання Булавка Н.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Яворів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Франківського районного суду м.Львова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Разом з позовною заявою від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача
Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 13.06.2022 позов передано на розгляд до Яворівського районного суду Львівської області.
Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 13.09.2022 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи на 08.12.2022.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, на адресу суду подав довідку АТ КБ «Приватбанк» про відсутність у нього заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк».
Оскільки сторони у судове засідання не з'явилися, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, заяву відповідача з додатком, суд виходить з наступного.
Згідно з частиною першою статті 15ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 32355,88 гривень за кредитним договором №б/н від 06.12.2010, та вирішити питання щодо судових витрат.
З долученої до заяви відповідача копії довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 05.12.2022 року, убачається, що ОСОБА_1 погасив в добровільному порядку заборгованість по кредиту.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Предмет спору це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Тобто, правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 вересня 2021 року (справа № 368/3792/20, провадження №61-3438сво21).
Таким чином, з урахуванням того, що відповідачем погашено суму заборгованості суд дійшов висновку про відсутність спору між сторонами у справі, у зв'язку з чим провадження у справі за позовною заявою АТКБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає закриттю з підстав передбачених пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Позивачем понесені та документально підтвердженні витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00 грн.
Відповідно до ч.3 ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Керуючись п.2 ч.1 ст.255, ст.260, ст.142 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд,
закрити провадження в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 ЄДРПОУ 14360570) сплачений судовий збір 2481(дві тисячі чотириста вісімдесят одну) 00 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Яворівський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду.
Суддя Ю.М.Колтун