Справа № 944/5410/22
Провадження №3/944/3256/22
28.11.2022 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою, АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
у період часу з 06 год 00 хв до 20 год 30 хв 20.10.2022 військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат строкової служби ОСОБА_1 , був відсутній на військовій службі в розрашуванні військового містеча « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та проводив час на власний розсуд на протязі більше трьох годин, в умовах особливого періоду, чим вчинив самовільне залишення військової частини. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, вину у вчиненому визнає, просить накласти адміністративне стягнення з утриманням на гауптвахті. Відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов'язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез'явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез'явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти днів, які зокрема вчинені в умовах особливого періоду.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення А 3618 №445 від 23.05.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також іншими доказами, які є в матеріалах справи.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, є належними, допустимими, достовірними і достатніми відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до ч.3ст. 15 КУпАП(в редакціїЗакону №1952-VIII від 16.03.2017) при порушенніправил дорожнього рухуводіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту - військовослужбовцями строкової служби, а також вчиненні ними військових адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цьогоКодексу, штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є військовослужбовцем строкової служби й у вину йому поставлено вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого главою 13-Б КУпАП
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем строкової військової служби, повне визнання вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, із змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлена ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1,283,284,289,291 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 /сім/ діб.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ю.М. Колтун