Ухвала від 08.12.2022 по справі 910/9851/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.12.2022Справа № 910/9851/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши матеріали

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_2 ; 3) ОСОБА_3 ; 4) ОСОБА_4 ; 5) ОСОБА_5 ; 6) ОСОБА_6 ; 7) ОСОБА_7 ; 8) ОСОБА_8 ; 9) ОСОБА_9 ; 10) ОСОБА_10 ; 11) ОСОБА_11 ; 12) ОСОБА_12

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Національного банку України

про відшкодування шкоди в розмірі 394923890,12 грн.

за участі представників:

від позивача: Голік О.А., адвокат,

від відповідача-4: Кобук Р.А., адвокат,

від відповідача-9: Лакуста О.І., адвокат,

від відповідачів 1-3, 5-8, 10-12: не з'явилися;

від третьої особи: ОСОБА_13 , самопредставництво;

ВСТАНОВИВ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про відшкодування шкоди в розмірі 394923890,12 грн. (з урахуванням збільшення розміру позовних вимог), заподіяної неналежним виконанням відповідачами своїх трудових зобов'язань шляхом ведення ризикованої діяльності, що суперечила інтересам ПАТ Банк "Траст" та його кредиторам.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 у справі № 910/9851/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 28.10.2021 у справі № 910/9851/20 рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 скасовано. Справу № 910/9851/20 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2021 матеріали справи № 910/9851/20 передані на розгляд судді Поляковій К.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2021 прийнято справу № 910/9851/20 до свого провадження. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Разом із цим, 28.01.2022 через відділ діловодства та документообігу суду від відповідача-5 надійшла заява про зміну місця проживання, в якій останній повідомив, що наразі проживає за адресою: 12 Rutherford Avenue, Burraneer, NSW 2230, Australia.

Під час судового засідання 04.08.2022 судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази вручення направлених відповідачу-5 на його нову адресу місця проживання ухвал суду про розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2022 вирішено звернутися до Міністерства юстиції України із судовим дорученням про вручення Будкіну Сергію Вікторовичу судових документів для забезпечення передачі судового доручення компетентному органу Австралії. Зупинено провадження у справі № 910/9851/20 у зв'язку зі зверненням із судовим дорученням про надання правової допомоги (вручення документів) до отримання Господарським судом міста Києва підтвердження про виконання судового доручення.

На виконання ухвали суду від 04.08.2022 направлено судове доручення щодо надання правової допомоги (вручення документів) до Міністерства юстиції України та до Центрального органу запитуваної держави (Private International Law Unit Australian Government Attorney-General's Department).

Відповідно до частини 1 статті 367 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами (частина 2 статті 367 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 15 Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах якщо документ про виклик до суду або аналогічний документ підлягав передачі за кордон з метою вручення відповідно до положень цієї Конвенції і якщо відповідач не з'явився, то судове рішення не може бути винесене, поки не буде встановлено, що: a) документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території, b) документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією, і що, в кожному з цих випадків, вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.

Частиною 2 статті 15 Конвенції визначено, що кожна Договірна Держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови: a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією, b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців, c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

У зв'язку з тим, що судове доручення щодо надання правової допомоги направлено до компетентного органу іноземної держави 22.08.2022 та зважаючи, що термін, визначений Конвенцією для постановлення рішення, ще не сплив, суд дійшов висновку зупинити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України до отримання Господарським судом міста Києва підтвердження про виконання судового доручення.

Керуючись статтями 228, 232, 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/9851/20 до отримання Господарським судом міста Києва підтвердження про виконання судового доручення щодо надання правової допомоги (вручення документів).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 13.12.2022 року.

Суддя К.В. Полякова

Попередній документ
107863200
Наступний документ
107863202
Інформація про рішення:
№ рішення: 107863201
№ справи: 910/9851/20
Дата рішення: 08.12.2022
Дата публікації: 15.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.11.2025)
Дата надходження: 10.11.2025
Предмет позову: відшкодування шкоди в розмірі 394923890,12 грн.
Розклад засідань:
14.12.2025 17:07 Господарський суд міста Києва
14.12.2025 17:07 Господарський суд міста Києва
14.12.2025 17:07 Господарський суд міста Києва
14.12.2025 17:07 Господарський суд міста Києва
14.12.2025 17:07 Господарський суд міста Києва
14.12.2025 17:07 Господарський суд міста Києва
14.12.2025 17:07 Господарський суд міста Києва
23.09.2020 10:30 Господарський суд міста Києва
15.10.2020 10:30 Господарський суд міста Києва
28.10.2020 12:00 Господарський суд міста Києва
18.11.2020 11:30 Господарський суд міста Києва
02.12.2020 11:50 Господарський суд міста Києва
23.12.2020 11:30 Господарський суд міста Києва
13.01.2021 13:10 Господарський суд міста Києва
28.01.2021 10:30 Господарський суд міста Києва
20.04.2021 15:00 Північний апеляційний господарський суд
18.05.2021 14:15 Північний апеляційний господарський суд
07.10.2021 10:00 Касаційний господарський суд
28.10.2021 10:45 Касаційний господарський суд
16.12.2021 11:00 Господарський суд міста Києва
01.02.2022 14:00 Господарський суд міста Києва
01.03.2022 14:00 Господарський суд міста Києва
13.10.2022 14:00 Господарський суд міста Києва
08.12.2022 14:00 Господарський суд міста Києва
02.02.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
23.03.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
13.04.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
09.05.2023 14:00 Господарський суд міста Києва
06.06.2023 15:00 Господарський суд міста Києва
06.07.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
03.08.2023 15:00 Господарський суд міста Києва
31.08.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
21.09.2023 16:00 Господарський суд міста Києва
26.10.2023 09:50 Господарський суд міста Києва
02.11.2023 09:10 Господарський суд міста Києва
14.11.2023 14:00 Господарський суд міста Києва
21.11.2023 14:00 Господарський суд міста Києва
05.12.2023 14:00 Господарський суд міста Києва
09.01.2024 16:45 Господарський суд міста Києва
15.04.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
15.04.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
12.05.2025 11:30 Північний апеляційний господарський суд
12.05.2025 12:15 Північний апеляційний господарський суд
22.09.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
22.09.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
22.10.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
22.10.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
03.11.2025 10:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ О М
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ЧОРНОГУЗ М Г
суддя-доповідач:
БАРАНЕЦЬ О М
ДАНИЛОВА М В
ДАНИЛОВА М В
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ПОЛЯКОВА К В
ПОЛЯКОВА К В
ЧОРНОГУЗ М Г
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Національний банк Украї
Національний банк України
Національний банк України, заявник про винесення додаткового судового р
3-я особа позивача:
Національний банк України
відповідач (боржник):
Авраменко Володимир Федорович
Бєляєв Сергій Леонідович
Будкін Сергій Вікторович
Дячук Дмитро Сергійович
Заєць Микола Миколайович
Маєрян Сорін Володимирович
Потьомкіна Тетяна Вікторівна
Свирид Олексій Петрович
Сломчинський Олександр Іванович
Фєтісов Микола Вікторович
Юров Ілля Сергійович
заклад) "фонд гарантування вкладів фізичних осіб", 3-я особа поз:
Національний банк України
заявник:
Голуб Наталія
Голуб Наталія Вадимівна
заявник апеляційної інстанції:
Державна організація (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
заявник касаційної інстанції:
Державна організація (установа
Державна організація (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна організація (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
позивач (заявник):
Державна організація (установа
Державна організація (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
представник відповідача:
Л
представник заявника:
Гаврилова Олена Юріївна
Голік Олена Анатоліївна
Кобук Роман Артурович
Кузьменко Юлія Сергіївна
Лакуста Олексій Іванович
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
ГАВРИЛЮК О М
КІБЕНКО О Р
КОНДРАТОВА І Д
КОРОТУН О М
МАЛЬЧЕНКО А О
МАМАЛУЙ О О
СУЛІМ В В