вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про повернення апеляційної скарги
"12" грудня 2022 р. Справа№ 920/894/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пономаренка Є.Ю.
суддів: Барсук М.А.
Руденко М.А.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 07.10.2022 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення зустрічного позову у справі №920/894/21 (суддя - Джепа Ю. А.) за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання", Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання Інжиніринг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Техногаз-С", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні першого відповідача: Головного управління ДПС у Сумській області та Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні майном та звільнити нежитлові приміщення та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про скасування державної реєстрації та припинення права власності на нерухоме майно.
ВСТАНОВИВ наступне.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 07.10.2022 у справі №920/894/21 відмовлено у задоволенні заяви позивача за зустрічним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про забезпечення позову.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу та прийняти нове рішення, яким заяву про забезпечення зустрічного позову задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 07.10.2022 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення зустрічного позову у справі №920/894/21 залишено без руху.
При цьому, скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн та доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу, відповідачу 2, відповідачу 3, та третім особам, листом з описом вкладення.
Вказана ухвала (враховуючи неможливість здійснення відправлення кореспонденції суду органами поштового зв'язку через відсутність бюджетного фінансування) була направлена скаржнику 10.11.2022 на його електронну адресу: TOBSNPO@gmail.com, вказану ним в апеляційній скарзі.
Отже, перебіг строку, встановленого судом для усунення недоліків, розпочався з наступного дня - 11.11.2022 р., та закінчився - 21.11.2022 р. (оскільки 20.11.2022 є вихідним днем).
Станом на дату прийняття даної ухвали скаржником не усунено недоліків апеляційної скарги та не надано суду доказів сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн та доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу, відповідачу 2, відповідачу 3, та третім особам, листом з описом вкладення.
При цьому, колегія суддів зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" (скаржник), як зацікавлена особа, не було позбавлено об'єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним апеляційної скарги, користуючись засобами телефонного або поштового зв'язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень тощо, однак наданими процесуальними правами не скористалось.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Згідно з 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи те, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.
Відповідно до ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 07.10.2022 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення зустрічного позову у справі №920/894/21 повернути скаржнику з доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її підписання.
Ухвала підписана суддями: 12.12.2022 року.
Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко
Судді М.А. Барсук
М.А. Руденко