Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7194/22
08.12.2022 року м. Полтава
Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
секретаря - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022221220000539 від 06.06.2022 року по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мечебилово Барвінківського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 22.06.2022 року Київським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.; штраф сплачено;
- 14.09.2022 року Київським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.; штраф сплачено;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 263 КК України, суд, -
ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення - злочин проти авторитету органу державної влади за наступних обставин.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи прокуратури, Національної поліції, Служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
Поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначених Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених Законом.
Наказом ГУНП в Харківській області №654 о/с від 25.10.2021 відповідно до ст.56 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_5 призначено на посаду поліцейського взводу №1 роти № 3 батальйону №2 полку поліції особливого призначення ГУНП в Харківській області, присвоївши спеціальне звання «старший сержант поліції». Цим же наказом ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського взводу №1 роти № 1 батальйону №2 полку поліції особливого призначення ГУНП в Харківській області, присвоївши спеціальне звання «рядовий поліції».
Згідно з п.1 ст.17 Закону України «Про Національну поліцію» (далі Закон) поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції. Тобто ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є поліцейськими.
Відповідно до усної вказівки керівництва ППОП ГУНП в Харківській області, поліцейські полку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 05 червня 2022 року о 09.00 годині повинні були бути залучені до несення служби в складі наряду на об'єкті під умовною назвою «Сапфір». Поліцейські перебували у форменому одязі (однострої) з табельною та автоматичною вогнепальною зброєю закріпленими за ними, отриманою ще 23.02.22 у зв'язку із введенням військового стану в державі.
Згідно п.2 ст.18 Закону поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій, зобов'язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.
У відповідності до ст.23 Закону поліцейський здійснює: превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних і адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального чи адміністративного правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної підслідності; розшукує осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, визначених законом; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення; вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях.
Поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначених Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених Законом.
Так, з метою виконання покладених на поліцію завдань і виконання своїх обов'язків поліцейські ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на цивільному автомобілі, під керуванням тестя останнього - ОСОБА_7 , 05.06.2022, близько 08.00 години, їхали по вул.Рилєєва м.Харкова, прямуючи за місцем дислокації свого підрозділу, для подальшого несення служби. По дорозі навпроти домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 поліцейські побачили скупчення автомобілів, а поруч чоловіка в спідній білизні із ножем в правій руці, як стало відомо пізніше, ним виявився ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який погрожував ножем оточуючим. Поліцейські зупинились, вийшовши з транспортного засобу почали наближатись до ОСОБА_3 і побачили, що він поводить себе неадекватно, погрожує оточуючим спричиненням тілесних ушкоджень за допомогою ножа, а також намагається дістати з авто дівчину із явними погрозами в її бік, а дівчина кричить і прохає про допомогу. Розуміючи, що від останнього оточуючим загрожує небезпека, а також для виконання покладених на поліцію завдань, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зупинились на безпечній відстані (близько 8 метрів) і почали голосно наказувати ОСОБА_3 припинити протиправні дії і кинути зброю, на що останній ніяк не реагував, а продовжував намагатись за допомогою ножа завдати тілесних ушкоджень оточуючим. Після кількох попереджень голосом про намір застосування вогнепальної зброї і ігнорування з боку ОСОБА_3 законних вимог працівників поліції ОСОБА_5 зробив попереджувальний постріл вгору із своєї автоматичної зброї, продовжуючи її тримати на ізготовці, що є попередженням про можливість її застосування. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, усвідомлюючи значення своїх дій, та те, що перед ним знаходяться саме працівники правоохоронного органу, які були одягнені у формений одяг (однострій) з шевронами приналежності до органу та підрозділу поліції, озброєнні табельною вогнепальною зброєю та виконують свої службові обов'язки, повернувся у бік поліцейських ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Далі ОСОБА_3 , з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення, діючи умисно, посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, неодноразово почав висловлюватись у грубій нецензурній формі у бік вказаних співробітників поліції, висловлюючи намір на спричинення тілесних ушкоджень та вбивство останніх, розмахуючи при цьому ножем, підтверджуючі висловлений намір. На повторні неодноразові попередження з боку поліцейських про намір застосування зброї і вимог припинення правопорушення не реагував, продовжував погрози, характерні рухи ножем і навпаки почав скорочувати відстань до поліцейських. Дії ОСОБА_3 поліцейськими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були розцінені як такі, що створюють реальну небезпеку для життя та здоров'я працівників правоохоронного органу, а також інших осіб.
Після чого з метою припинення подальших противоправних дій, в порядку ст.ст.42-46 Закону України «Про Національну поліцію» - поліцейськими були застосовані заходи примусу у вигляді застосування вогнепальної зброї, фізичної сили та кайданки до ОСОБА_3 в результаті чого правопорушення було припинено.
Окрім цього, ОСОБА_3 , порушуючи вимоги положення про дозвільну систему затвердженого постановою КМУ №576 від 12.10.1992р. (остання редакція від 10.08.2021) та інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998р. (остання редакція від 04.09.2020), маючи прямий умисел, спрямований на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, з метою подальшого вчинення злочину, 05.06.22 близько 07.50, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу, взяв за місцем свого мешкання (на той час) за адресою: АДРЕСА_3 , виготовлений саморобним способом ніж із кістяним руків'ям і вийшов з будинку та пішов по вулиці за своєю дружиною ОСОБА_8 , тримаючи в руках ніж, з метою вчинення правопорушення відносно останньої, тим самим почав незаконно носити холодну зброю, яку придбав в невстановлений період часу, однак не пізніше 02.06.2022, при невстановлених слідством обставинах, у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе.
Протиправні дії ОСОБА_3 у вигляді незаконного носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу були припинені працівниками поліції в ході застосування відповідно до ст.ст.42-46 Закону України «Про Національну поліцію» заходів примусу відносно останнього для припинення вказаного злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, і подальшим проведенням огляду місця події 05.06.22 в період з 09.10 год по 10.05 год за місцем вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_2 , коли слідчим СВ на дорозі з асфальтованого покриття вилучено ніж із кістяною рукояттю, який був знаряддям злочину і згідно з висновком судово - криміналістичної експертизи холодної зброї №СЕ-19/121-22/10435-ХЗ від 22.08.22 відноситься до категорії клинкової холодної зброї колючо-ріжучої дії та виготовлений саморобним способом.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345 та ч. 2 ст. 263 КК України, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення. У скоєному він щиро кається та просив суд призначити покарання не пов'язане з позбавленням волі. Пояснив, що вказані кримінальні правопорушення вчинив на грунті нервового напруження та тривалого розлучення з дружиною.
Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв'язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому складу кримінального правопорушення.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 345 КК України, як погроза вбивством та насильством, щодо працівника правоохоронного органу у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків; та за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальноих правопорушень, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щирому каятті; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має батьків похилого віку, має постійне місце проживання, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, що свідчить про його осудність, однак має травму, яка потребує лікування, раніше не судимий.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 345 та ч. 2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи тяжкість вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, його особу, зокрема, його ставлення до вчиненого, належну процесуальну поведінку під час досудового розслідування та судового розгляду, а також те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, оскільки, на думку суду, його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Також суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов'язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 615 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345 та ч. 2 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 345 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 263 КК України - 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього вироком суду зобов'язання.
Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати обвинуваченого:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за залучення експерта в сумі 755 грн. 12 коп.
Речовий доказ ніж із кістяною рукояттю - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1