Справа № 761/13044/22
№ апеляційного провадження: 33/824/3282/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Сіромашенко Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
09 грудня 2022 року суддя Київського апеляційного суду Семенюк Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Левчишини Олени Валентинівни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 23 вересня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого журналістом на телеканалі «ДОМ»,
за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -
Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 23 вересня 2022 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., без позбавленням права керування транспортними засобами.
Стягнутоз ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.
Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністаривне правопорушення серії ААД №242800, ОСОБА_1 14.05.2022 о 20 год. 20 хв., по вулиці О. Теліги, 6 в м. Києві, керував транспортним засобом «Lexus», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп'яніння.
Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому порядку у лікаря-нарколога за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 20, що підтверджується висновком КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» № 002252, складеним 14.05.2022 о 21 год. 25 хв., в якому зазначено перебуває у стані наркологічного сп'яніння (канабіноїди).
Проходження вказаного огляду ОСОБА_1 зафіксовано на відеозаписах з нагрудних відеокамер працівників поліції.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, адвокат Левчишина О.В. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову,провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення на підставі ч.1 ст.247 КУпАП.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначила, що постанова суду першої інстанції винесена з порушенням норм процесуального адміністративного закону та неправильним застосуванням норм матеріального адміністративного права, при цьому суддя місцевого суду неповно з'ясував фактичні обставини справи, не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення фактичних обставин справи, що призвело до безпідставного притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України.
Захисник зазначила, що у матеріалах справи знаходився висновок №002252 від 23.05.2022 року, проте на руки ОСОБА_1 будь-яких документів щодо результатів проходження медичного огляду не видавалося, а також міститься напис від руки ОСОБА_1 «здав сечу при мені опломбовано», але ОСОБА_1 23.05.2022 року не відвідував КНП «КМНКЛ «Соціотерапія».
Зазначила, що як саме відбувався огляд у медичному закладі - відеозапис відсутній, натомість у ОСОБА_1 не було якихось ознак, які б вказували на перебування останнього у стані сп'яніння.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо змісту оскарженої постанови та доводів, викладених у апеляційній скарзі, вислухавши пояснення адвоката Левчишиної О.В. та ОСОБА_1 , які підтримали наведені у ній обставини, вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши та оцінивши доводи зазначені скаржником, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Вказані положення кореспондують положенням п.2.9А Правил дорожнього руху України, згідно яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Проведення огляду на стан сп'яніння здійснюється в порядку, встановленому ст. 266 КУпАП, та відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103.
Відповіно до пункту 12 розділу ІІ вище вказаної Інструкції, передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу 1 цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Згідно із ст. 12 Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" встановлення наявності стану наркотичного сп'яніння внаслідок незаконного вживання наркотичних засобів або психотропних речовин є компетенцією лише лікаря, на якого покладено обов'язки щодо проведення медичного огляду (обстеження).
Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №242800, 14.05.2022 о 20 год. 20 хв.
ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Теліги, 6 у м. Києві, керував автомобілем «Lexus», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп'яніння, а саме: підвищенна жвавість мови, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння обличчя.
Огляд на стан наркотичного сп'яніння водія проводився у встановленому законом порядку в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія».
14 травня 2022 року року о 21 годині 25 хвилин, відповідно до висновку КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» від 23.05.2022 року, ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп'яніння (канабіноїди).
Зміст протоколу про адміністративне правопорушення всупереч доводам апелянта відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і сумнівів у його достовірності не викликає.
Матеріали справи не містять будь-яких відомостей, щодо незгоди ОСОБА_1 із вищенаведеним медичним висновком, а також відсутні відомості щодо оскарження дій працівників медичного закладу.
Крім того, доводи захисника щодо різниці в датах складання висновку не заслуговують на увагу, оскільки у висновку КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.05.2022 року зазначено, що огляд на стан наркотичного сп'яніння ОСОБА_1 проводився 14.05.2022 року о 21.25 год., що об'єктивно відповідає фактичним обставинам справи, оскільки в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції 14.05.22 року о 20.20 год., а протокол складено 14.05.2022 року о 21.10 год., висновок складений 14.05.2022 року.
Відповідно до вимог п. 5 Розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі проведення огляду на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп'яніння).
Отже, працівниками поліції дотримано вимоги зазначеного пункту Інструкції, а тому доводи апелянта є суб'єктивними та необгрунтованими.
Заперечень чи зауважень від ОСОБА_2 вказаний висновок не містить, як і протокол про адміністративне правопорушення не містить незгоди із висновками викладеними в ньому.
Доказів на спростування висновку на стан наркотичного сп'яніння, яким встановлено факт перебування ОСОБА_2 у стані наркотичного сп'яніння останнім не надано, а матеріали справи таких відомостей не містять.
Згідно з вимогами п. 1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Поряд з цим, відповідно до ст. 17 Закон України«Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Дотримуючись вимог вищенаведеного закону суд апеляційної інстанції бере до уваги наступну практику Європейського суду з прав людини.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «О'Галлоран та Франціє проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 р., яке з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі держави.
В судовому засіданні 09 грудня 2022 року подані ОСОБА_1 додаткові документи, а саме: копії акту медичного огляду КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» № 002252 від 14.05.2022 року, висновоку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, результату лабораторного дослідження № 1085 від 17.05.2022 на визначення наркотичного засобу або лікарської речовини, долучені до матеріалів адміністративної справи.
З вказаних копій документів щодо проведеного 14.05.2022 року КНП «Київською міською наркологічно клінічною лікарнею «Соціотерапія» щодо ОСОБА_1 огляду на стан сп'яніння вбачається, що ОСОБА_1 14.05.2022 року перебував у стані наркотичного (канабіноїди) сп'яніння.
Даючи оцінку вищевказаним доказам, апеляційний суд приходить до висновку про правильність встановлення судом першої інстанції фактичних обставин вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зафіксованого в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно нього уповноваженою особою органу поліції.
Доводи апеляційної скарги захисника про незаконність постанови не можуть бути прийняті до уваги, оскільки факт перебуванняОСОБА_1 у стані наркотичного сп'яніння підтверджений належними та достатніми доказами, які наявні в матеріалах провадження.
Всі інші доводи скаржника мають формальний характер та спрямовані на ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративногоправопорушення.
Стаття 8 КУпАП передбачає, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Винуватість ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані наркотичногосп'яніння за фактичних обставин, встановлених у постанові, доведена наявними у справі належними й допустимими доказами, ретельно дослідженими й перевіреними в судовому засіданні та надано всебічну та об'єктивну оцінку суддею першої інстанції.
Встановивши фактичні обставини справи суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.9 «А» ПДР України, згідно яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Керуючись ст. 294 КпАП України, Київський апеляційний суд -
Апеляційну скаргу Левчишини Олени Валентинівни в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 23 вересня 2022 року - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду Т.А. Семенюк