13 грудня 2022 року м. Київ
Справа № 369/14576/19
Провадження: № 22-ц/824/11832/2022
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О.,
суддів Вербової І. М., Нежури В. А.,
розглянувши заяву адвоката Горди Юрія Івановича в інтересах ОСОБА_1 про участь у розгляді апеляційної скарги в режимі відеоконференції
у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про забезпечення позову до пред'явлення позову,
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 вересня 2022 року заяву адвоката Горди Ю. І. в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про забезпечення позову до пред'явлення позову задоволено.
Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.11.2019 року, шляхом зняття арешту з:
земельної ділянки з кадастровим номером 3222482000:05:010:0029, площею 0,2451 га, що має цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1956234632224);
домоволодіння, загальною площею 828 кв.м., житловою площею 314 кв.м. з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 31580232000).
Скасовано заборону вчиняти будь-які дії, в тому числі будь-які реєстраційні дії, державним реєстраторам у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо:
земельної ділянки з кадастровим номером 3222482000:05:010:0029, площею 0,2451 га, що має цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1956234632224);
домоволодіння, загальною площею 828 кв.м., житловою площею 314 кв.м. з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 31580232000).
Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Безпалюк Н. В. в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 28 вересня 2022 року подала апеляційну скаргу.
Ухвалами Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду.
Судове засідання у даній цивільній справі призначено на 14 грудня 2022 року на 12 годину 40 хвилин.
12 грудня 2022 року на електронну пошту Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Горди Ю. І. в інтересах ОСОБА_1 , у якій він просив забезпечити можливість приймати участь в судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon». В заяві посилався на положення ст. 212 ЦПК України, згідно яких учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви чи клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Необхідність здійснення відеоконференції визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Приписами ч. 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (ч. 1 ст. 123 ЦПК України).
Із заяви адвоката Горди Ю. І. в інтересах ОСОБА_1 , направленої на електронну пошту Київського апеляційного суду 12 грудня 2022 року, вбачається, що вона направлена із порушенням передбаченого ч. 2 ст. 212 ЦПК України строку, оскільки останнім днем для подачі відповідної заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції було 06 грудня 2022 року.
Враховуючи, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшла з порушенням строків на її подачу, у апеляційного суду недостатньо часу для виконання вимог процесуального закону та забезпечення участі адвоката Горди Ю. І. в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні, призначеному на 14 грудня 2022 року на 12 годину 40 хвилин, в режимі відеоконференції.
Аналіз положень ст. 212 ЦПК України свідчить про те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. ЦПК не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Ураховуючи вище викладене, заява адвоката Горди Ю. І. в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає залишенню без розгляду, оскільки вона подане пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
При цьому, слід зазначити, що заінтересована особа та її представник не позбавлені можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв'язку.
Керуючись ст. ст. 126, 212 ЦПК України,
Заяву адвоката Горди Юрія Івановича в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Т. О. Невідома
Судді: І. М. Вербова
В. А. Нежура