Справа №759/13330/22
Провадження № 22-ц/824/13453/2022
про відкриття апеляційного провадження
09 грудня 2022 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Судді-доповідача Гуля В.В.
суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 14 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», третя особа: Національне агентство з питань запобігання корупції про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,-
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 14 листопада 2022 року у справі за позовомОСОБА_1 до ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», третя особа: Національне агентство з питань запобігання корупції про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.
Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).
За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених вимогами ст. 358 ЦПК України не встановлено.
Керуючись ст.ст. 356,358, 359, 360 ЦПК України, суд,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 14 листопада 2022 року у справі за позовомОСОБА_1 до ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», третя особа: Національне агентство з питань запобігання корупції про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.
Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач:
Судді:
| № рішення: | 107845698 |
| № справи: | 759/13330/22 |
| Дата рішення: | 09.12.2022 |
| Дата публікації: | 15.12.2022 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Цивільне |
| Суд: | Київський апеляційний суд |
| Категорія справи: | Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них |
| Стадія розгляду: | (15.07.2025) |
| Результат розгляду: | Приєднано до матеріалів справи |
| Дата надходження: | 05.06.2025 |
| Предмет позову: | скарга на дії державного виконавця у справі за позовом про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу |
| 14.11.2022 11:00 | Святошинський районний суд міста Києва |
| 19.05.2023 11:20 | Святошинський районний суд міста Києва |
| 29.08.2023 11:20 | Святошинський районний суд міста Києва |
| 31.08.2023 11:00 | Святошинський районний суд міста Києва |
| 15.09.2023 12:40 | Святошинський районний суд міста Києва |
| 09.10.2023 12:20 | Святошинський районний суд міста Києва |
| 27.05.2024 12:30 | Святошинський районний суд міста Києва |
| 27.05.2024 12:45 | Святошинський районний суд міста Києва |
| 30.05.2024 12:00 | Святошинський районний суд міста Києва |
| 30.05.2024 12:30 | Святошинський районний суд міста Києва |