Справа № 640/20258/21
про залишення апеляційної скарги без руху
12 грудня 2022 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Єгорової Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "База МТЗ АПК" до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови, -
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2022 року позов задоволено.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року вперше подану апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті повернуто на підставі п.1 ч. 4 ст. 298 КАС України.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач вдруге подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме в апеляційній скарзі не зазначено відомості про учасників справи.
Приписи п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України визначають, що в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Однак, всупереч наведених вимог, в апеляційній скарзі окрім відомостей про апелянта не зазначено жодних даних про інших учасників справи, а саме позивача, передбачених положеннями п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України.
Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи, що апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено відомості про учасників справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання Державній службі України з безпеки на транспорті строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом зазначення повного найменування та місцезнаходження позивача.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "База МТЗ АПК" до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.
У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.М. Єгорова