П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
13 грудня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/140/22
Категорія: 106000000
Головуючий в 1 інстанції: Хурса О. О.
Час і місце ухвалення: м. Одеса
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Лук'янчук О.В.
суддів - Бітова А. І.
- Ступакової І. Г.
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Знам'янської сільської ради Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Знам'янської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Знам'янської сільської ради Березівського району Одеської області, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не наданні йому - ОСОБА_1 , копію протоколу засідання Постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, комунальної власності, житлово-комунального господарства та благоустрою Знам'янської сільської ради від 10.11.2021 року та копію протоколу засідання Постійної комісії з питань фінансів, бюджету, планування соціально-економічного розвитку, інвестицій та міжнародного співробітництва Знам'янської cільської ради від 10.11.2021 року;
- зобов'язати відповідача надати йому - ОСОБА_1 , копію протоколу засідання Постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, комунальної власності, житлово-комунального господарства та благоустрою Знам'янської сільської ради від 10.11.2021 року та копію протоколу засідання Постійної комісії з питань фінансів, бюджету, планування соціально-економічного розвитку, інвестицій та міжнародного співробітництва Знам'янської cільської ради від 10.11.2021 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що він направив запит про доступ до публічної інформації до Знам'янської сільської ради Березівського району Одеської області, в якому просив надати копії протоколів засідань постійних комісій. Позивач вважає, що відповідач надав йому відповідь не по суті запиту. Крім того, позивач зазначає, що запитуваних копій протоколів засідань постійних комісій відповідач і на повторний запит не надав, що є неправомірною відмовою в наданні інформації. Позивач вважає, що відповідачем порушене його право на інформацію, закріплене Конституцією України, та передбачене, зокрема, Законами України “Про інформацію” та “Про доступ до публічної інформації”.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Знам'янської сільської ради Березівського району Одеської області про протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Знам'янської сільської ради Березівського району Одеської області щодо не надання повної запитуваної інформації на запит ОСОБА_1 від 18.11.2021 за вх. №1227-С/02-27.
Зобов'язано Знам'янську сільську раду Березівського району Одеської області надати ОСОБА_1 копію протоколу засідання Постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, комунальної власності, житлово-комунального господарства та благоустрою Знам'янської сільської ради від 10.11.2021 року та копію протоколу засідання Постійної комісії з питань фінансів, бюджету, планування соціально-економічного розвитку, інвестицій та міжнародного співробітництва Знам'янської cільської ради від 10.11.2021 року.
Стягнуто з Знам'янської сільської ради Березівського району Одеської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 992,40 грн.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, Знам'янська сільська рада Одеської області подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
В своїй скарзі апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в зобов'язальній частині, оскільки голова комісії, в порушення п.2.7 Положення про Постійні комісії Знам'янської сільської ради, до теперішнього часу не надала запитувані протоколи засідання Постійної комісії.
Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі ч.1 ст.311 КАС України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 направив на адресу відповідача запит про доступ до публічної інформації від 18.11.2021, в якому просив надати:
1) копію Протоколу засідання Постійної комісії з питань земельних відносин природокористування, планування території, будівництва, архітектури комунальної власності, житлово-комунального господарства та благоустрою 10 планування листопада 2021 року;
2) копію Протоколу засідання Постійної комісії з питань фінансів, бюджету, планування соціально-економічного розвитку, інвестицій та міжнародного співробітництва 10 листопада 2021 року;
3) копію Протоколу сесії Знам'янської сільської ради 11 листопада 2021 року.
22.11.2021 року відповідач направив позивачу відповідь на запит від 18.11.2021, у якому відповідач повідомляє, що дійсно 10 листопада 2021 року, заява вх. №1110 вiд 26.10.2021 року бела доведена до відома Постiйної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, комунальної власності, житлово-комунального господарства та благоустрою, а також була розглянута на засіданні постійної комісії з питань фiнансiв, бюджету, планування соціально-економічного розвитку інвестицій та міжнародного співробітництва Знам'янськоп сiльської ради, але на даний час протоколи засідань постійних комісій до сільської ради - не наданi. Також відповідачем додано Витяг з протоколу засідання сесії Знам'янської сільської ради, яке відбулося 11 листопада 2021 року.
Позивачем 16.12.2021 року подано повторний запит на отримання публічної інформації, у якому він просив надати:
1) копію Протоколу засідання Постійної комісії з питань земельних відносин природокористування, планування території, будівництва, архітектури комунальної власності, житлово-комунального господарства та благоустрою 10 планування листопада 2021 року;
2) копію Протоколу засідання Постійної комісії з питань фінансів, бюджету, планування соціально-економічного розвитку, інвестицій та міжнародного співробітництва 10 листопада 2021 року.
22.12.2021 року відповідачем надіслано на адресу позивача лист-відповідь №766/08-09/21, відповідно до якого повідомляється, що питання були доведенi до відома Постійної комiсiї та мають розглядатися відповідно до Положень про постійні комісії ради.
Вважаючи таку бездіяльність протиправною, позивач звернуся за судовим захистом із даним адміністративним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не було надано повну інформацію на запит позивача від 18.11.2021 за вх. №1227-С/02-27, а тому прийшов до висновку про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не надання повної запитуваної інформації на запит позивача від 18.11.2021 за вх. №1227-С/02-27 та зобов'язання відповідача надати позивачу копію протоколу засідання Постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, комунальної власності, житлово-комунального господарства та благоустрою Знам'янської сільської ради від 10.11.2021 року та копію протоколу засідання Постійної комісії з питань фінансів, бюджету, планування соціально-економічного розвитку, інвестицій та міжнародного співробітництва Знам'янської cільської ради від 10.11.2021 року.
Надаючи оцінку рішенню суду першої інстанції з урахуванням доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно з частиною 2 статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Частиною 3 статті 140 Конституції України передбачено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування, зокрема сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.
Статтею 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, інформації, що становить суспільний інтерес, визначає Закон України «Про доступ до публічної інформації».
Згідно ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.
Згідно зі ст.5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до інформації забезпечується, зокрема, шляхом надання інформації за запитами на інформацію.
Згідно п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.
Пунктом 6 частини першої статті 14 Закону № 2939-VІ встановлено, що розпорядники інформації зобов'язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.
Частина перша статті 20 Закону № 2939-VI зобов'язує розпорядника інформації надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
Згідно зі статтею 23 Закону № 2939-VI рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.
Запитувач має право оскаржити: відмову в задоволенні запиту на інформацію; ненадання відповіді на запит на інформацію; надання недостовірної або неповної інформації.
Як вбачається з матеріалів справи, 18.11.2021 року та 16.12.2021 року позивач відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" звернувся до відповідача із запитами на інформацію.
Однак, як у відповіді від 22.11.2021 року так і у відповіді від 22.12.2021 року відповідачем повідомлено, що питання були доведенi до відома Постійної комiсiї та мають розглядатися відповідно до Положень про постійні комісії ради.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.3, п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» право на доступ до публічної інформації гарантується: обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом. Доступ до інформації забезпечується шляхом: надання інформації за запитами на інформацію.
Згідно з ч.1 ст. 22 Закону № 2939-VІ, розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.
Таким чином, Законом № 2939-VІ передбачені вичерпні випадки відмови розпорядником інформації в задоволенні публічного запиту.
Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 1.12. Положення про постійні комісії Знам'янської сільської ради, затвердженого рішенням Знам'янської сільської ради від 09.11.2020 року №1/4 Основною формою роботи постійної комісії є засідання.
В пункті 1.4 Положення зазначено, що Постійна комісія підзвітна Знам'янській сільській раді та відповідальна перед нею.
Пунктом 2.6. Положення передбачено, зокрема, що висновки і рекомендації постійної комісії, протоколи її засідань є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону №2939-VI у спосіб, визначений Регламентом ради.
Пунктом 2.7. вказаного Положення закріплено, зокрема, що протокол засідання постійної комiсiї виготовляється на протязі двох робочих днів від дня проведення засідання комiсiї.
При цьому, судом першої інстанції обґрунтовано вказано, що відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону “Про доступ до публічної інформації” відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.
Як видно зі змісту позовної заяви, та вже зазначалося судом, відповідач не надав повної інформації на запити позивача, оскільки 22.11.2021 року надав лише копію Протоколу сесії Знам'янської сільської ради 11.11.2021 року та повідомив, що протоколи засідань постійних комісій до сільської ради - не наданi, чим виконав лише пункт 3 запиту на інформацію від 18.11.2021 року.
При цьому, на запит від 16.12.2021 року відповідач не надав запитувані протоколи засідань постійних комісій, а лише повідомив, що питання були доведенi до відома постійної комiсiї та мають розглядатися відповідно до Положень про постійні комісії ради.
З огляду на вказане, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що надана на запит позивача інформація не може вважатися повною, адже є недостатньою.
Отже, судом встановлено, що відповідачем не надано відповіді по кожному питанню в межах наданих йому законом повноважень та у встановленому законом порядку, що в свою чергу суперечить вимогам Закону № 2939-VI, яким встановлено обов'язок розпорядника інформації, яким є відповідач, надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну публічну інформацію.
На підставі системного аналізу наведених вище приписів нормативно-правових актів та фактичних обставин справи можна дійти висновку про те, що у даному випадку відповідач вважається розпорядником публічної інформації в розумінні вимог Закону № 2939-VI та несе обов'язки, визначені цим законом. Тому відповідач зобов'язаний надати позивачу повну та достовірну інформацію, яка запитувалась.
Колегія суддів враховує, що у разі, якщо суб'єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками розгляду звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому суб'єктом звернення дотримано усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов'язати суб'єкта владних повноважень прийняти певне рішення або вчинити певні дії, а тому доводи апелянта є безпідставними.
Щодо доводів апелянта, що голова комісії, в порушення п.2.7 Положення про Постійні комісії Знам'янської сільської ради, до теперішнього часу не надала запитувані протоколи засідання Постійної комісії, то колегія суддів не приймає їх до уваги, оскільки внутрішня організація діяльності та впорядкування внутрішніх процедур, віднесено виключно до внутрішньо-управлінської діяльності апелянта, а тому не може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.
Отже, доводи апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують, у зв'язку з чим апеляційна скарга на рішення суду задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.
Судові витрати новому розподілу не підлягають.
Керуючись ст. ст. 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Знам'янської сільської ради Одеської області залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено та підписано 13 грудня 2022 року.
Головуючий суддя: О.В. Лук'янчук
Суддя: А. І. Бітов
Суддя: І. Г. Ступакова