ЄУН 193/1020/22
Провадження № 3/193/410/22
іменем України
09 грудня 2022 року смт. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Хомич Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні об'єднану справу про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,
15.11.2022 та 17.11.2022, до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Постановою судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22.11.2022 вищевказані матеріали про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_1 були об'єднанні в одне провадження.
13.11.2022 відносно ОСОБА_1 інспектором СРПП ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Гаплик О. О. складено протокол, серії ААД №343517, про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, за фактом того, що 13.11.2022 о 10 год. 30 хв. на автомобільній дорозі П'ятихатки -Апостолове -Зеленодольськ, водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 "а" ПДР України керував транспортним засобом мотоциклом МТ «Днепр» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводився за допомогою алкотестеру «Драгер». Результат огляду становить 1,66 п.м.
Крім того, 13.11.2022 відносно ОСОБА_1 інспектором СРПП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Кошовим Є. О. складено протокол, серії ААД №343509, про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, за фактом того, що 13.11.2022 о 10 год. 30 хв. на автомобільній дорозі П'ятихатки -Апостолове -Зеленодольськ, водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.1 "а" ПДР України керував транспортним засобом мотоциклом МТ «Днепр» д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючого права керування такими транспортними засобами, правопорушення вчинене повторно протягом року, а саме постановою від 29.09.2022 серії БАВ 499704.
ОСОБА_1 належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, у судвое засідання не з'явився. Клопотання про розгляд справи без його участі суду не надавав.
За даних обставин, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов'язкової участі особи в судовому засіданні під час розгляду вказаної категорії справ.
Згідно диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, повторне протягом року передбачає накладення штрафу на водіїв у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Згідно з п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до п. 2.1 "а" ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями.
Винуватість ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи:
- роздруківкою з алкотестеру Драгер, долученої до матеріалів справи, з якого вбачається, що вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становить 1,66 промілле, що значно перевищує норму, встановлену законодавством України;
- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , що приєднані до матеріалів справи, згідно яких видно, що останній 12.11.2022 на протязі дня вживав алкогольні напої, а саме горілку у кількості 1 літра, а вже 13.11.2022 близько 09 год. 30 хв. вживав пиво у кількості 0,5 літра, після чого цього дня близько 10 год 00 хв. керував мотоциклом на автомобільній дорозі П'ятихатки -Апостолове -Зеленодольськ, де був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння шляхом продуття алкотестера «Драгер» на що він погодився. З результатами проходження алкотестеру «Драгер», що склав 1,66 промілле, згоден, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у медичній установі відмовився;
- постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30.03.2022 згідно з якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП;
- постановою інспектора ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції Корж В.В. від 22.09.2022 згідно з якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП;
За таких підстав, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складів адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч.2 КУпАП, а його вину доведено повністю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, слід застосувати щодо нього більш тяжке стягнення, яке передачене саме санкціїєю ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме у виді штрафу у розмірі дві тисячі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавленням права керування транспортним засобом, оскільки як видно з довідки ВП № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області, згідно даних бази ІПНП «Цунамі» гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не отримував.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 496,20 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 130, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 коп.
Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. В. Томинець