Справа № 214/6711/22
3/214/3037/22
Іменем України
12 грудня 2022 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який працює за наймом, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
03.12.2022 року о 09:45 год. ОСОБА_1 в торговому кіоску, що розташований на зупинці «мкрн. Сонячний» за адресою: м. Кривий Ріг, мкр. Сонячний, здійснював торгівлю тютюнових виробів без марок акцизного збору, чим порушив вимоги ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95 ВР від 19.12.1995 р., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, погодився з обставинами, викладеними у протоколі, просив суворо не карати.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, вважаю, що в діях останньої вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, виходячи з такого.
У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №610629 від 03.12.2022 року, 03.12.2022 року о 09:45 год. ОСОБА_1 в торговому кіоску, що розташований на зупинці «мкрн. Сонячний» за адресою: м. Кривий Ріг, мкр. Сонячний, здійснював торгівлю тютюнових виробів без марок акцизного збору, чим порушив вимоги ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95 ВР від 19.12.1995 р., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП (а.с.1).
Окрім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:
-рапортом на ім'я т.в.о. начальника ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 03.12.2022 року про отримання повідомлення по телефону та зареєстровано, як інші адміністративні правопорушення(а.с.2);
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3);
-протоколом особистого огляду, огляду речей, вилучення речей, документів від 03.12.2022 року та фототаблицею до нього (а.с. 4, 6);
-копією квитанції №11 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення (а.с.5).
-копією паспорта на ім'я ОСОБА_1 (а.с.7);
При цьому, в ході судового розгляду судом не встановлено жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, що підтверджується письмовими матеріалами справи.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1 , враховуючи його майновий стан та інші вимоги ст.33 КУпАП, приймаючи до уваги вищевикладене, з метою виховання правопорушниці та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на останню адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.156 КУпАП., у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.
Також, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ч.1 ст.156, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривні 20 копійок.
Вилучені речі, а саме: тютюнові вироби у кількості 75 штук, що знаходяться у поліетиленовому пакеті з біркою огляду, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП № 4 КРУП - конфіскувати (квитанція №11).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя Н.В. Чернова