Рішення від 14.11.2022 по справі 932/5260/22

Справа № 932/5260/22

Провадження № 2/932/1823/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року місто Дніпро

Бабушкінський районний суду м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Бакуменко А.В. за участі секретаря судового засідання Лободіної О.М. розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ вул. Автозаводзька 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

Обставини справи :

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 19.07.2020 року ОСОБА_3 стала клієнтом Банку, отримала кредит в сумі 30000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 , зі сплатою відсотків за користування кредитом .

У порушення ст.1049, ст. ст. 610, 611 ЦК України, відповідачка не виконує свої зобов'язання за кредитним договором від 19.07.2020 року, а отже у неї виникла заборгованість.

Станом на 01.02.2022 року заборгованість становить 30129,32 грн., та складається з: 29976,57грн. заборгованість за кредитом; 152,75 грн. - заборгованість за порушення зобов?язання.

Просять суд, стягнути заборгованість, що виникла у відповідачки станом на 19.07.2020 року в сумі 30129,32 грн. та сплачений судовий збір.

Ухвалою від 17 жовтня 2022 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська прийнято позовну заяву АТ «Універсал Банк» до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження.

Відповідач заперечень суду не надала щодо спрощеного порядку розгляду справи, також не надано суду відзив.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина третя статті 44 ЦПК України ).

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення. Поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Крім того на сайті "Судова влада України" відображено список судових засідань призначених до розгляду, із зазначенням дати, часу та залу судових засідань де відбуватиметься розгляд справи, який є загальнодоступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2020 року ОСОБА_2 стала клієнтом АТ «Універсал Банк», ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, уклавши Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг та отримала кредитні кошти в сумі 30000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Погашення тіла кредиту та процентів повинно було відбуватися відповідно до умов договору, з якими відповідач ОСОБА_2 була ознайомлена, про що свідчить власний підпис у кредитному договорі.

Судом встановлено, що відповідно до анкети-заяви від 19.07.2020 року до договору про надання банківських послуг відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту до 30000 грн. на поточний рахунок спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Умовами визначено порядок, розмір сплати щомісячного платежу, ставки, штрафи за можливе порушення умов договору.

Положенням анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі - договір). Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов'язується виконувати його умови. Крім того, в анкеті заявник просила вважати наведений зразок її власноручного підпису або його аналоги (у тому числі мій електронний/електронний підпис) обов'язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті їй в банку , що вона засвідчує генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним їй відкритим ключом, який буде використовуватися для накладення електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення її дій згідно з договором. Також, визнавалося, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та її накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Вона підтвердила, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися мною та/або банком з використанням електронного /електронного цифрового підпису. Усі листування щодо цього договору просила здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору.

АТ "Універсал банк" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач не повернула своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

На день розгляду справи в суді заборгованість відповідачем згідно кредитного договору не погашена.

Розмір вказаної заборгованості підтверджується розрахунком суми заборгованості за кредитним договором, наданим позивачем. Відповідачем вказаний розрахунок не спростований, власних розрахунків з даного приводу суду не подано, а тому даний розрахунок судом приймається, як достовірний.

Укладений з банком договір відповідач в судовому порядку не оспорив, у зв'язку з чим, він відповідно до правил статті 204 Цивільного кодексу України, є правомірним.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виконання зобов'язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов'язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов'язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Відповідно до частини 3статті 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 3 статті 551 Цивільного кодексу України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини 1статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до частини 2статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики та сплати процентів.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості по договору про надання банківських послуг в сумі 30129,32 грн. підлягають до задоволення як такі, що підтвердженні матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не спростовані належними та допустимими доказами відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 2481.00 грн.

На підставі ст.ст.4 , 5, 12, 13, 76-82, 141, 259, 274-279, ЦПК України, ст.ст.611,612,1048, 1054, 1050 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_2 , мешкає АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, юридична адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська будинок 54/19) заборгованість за кредитним договором без номеру від 19.07.2020 року яка станом на 01.02.2022 року становить 30129,32 грн. та складається з:

- 29976,57 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту;

- 152,75 грн. - заборгованість за порушення грошового зобов?язання .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_2 , мешкає АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, юридична адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська будинок 54/19) витрати по сплаті судового збору в сумі 2481.00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя А.В.Бакуменко

Попередній документ
107841862
Наступний документ
107841864
Інформація про рішення:
№ рішення: 107841863
№ справи: 932/5260/22
Дата рішення: 14.11.2022
Дата публікації: 15.12.2022
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Розклад засідань:
14.11.2022 11:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКУМЕНКО А В
суддя-доповідач:
БАКУМЕНКО А В
відповідач:
Свіргун Інна Олександрівна
позивач:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УНІВЕРСАЛ БАНК"