13 грудня 2022 р.Справа № 440/9445/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: П'янової Я.В.,
Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2022 по справі № 440/9445/21
за позовом ОСОБА_1
до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки
третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (надалі також - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (надалі також - відповідач), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив:
- визнати протиправними дії в частині зменшення надбавки за особливості проходження служби (виконання польотів) у розмірі 65 %, замість 94,3 % від посадового окладу, окладу за військове звання та 50 % надбавки за вислугу років при обчисленні грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії;
- зобов'язати скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про збільшення надбавки за особливості проходження служби (виконання польотів) у розмірі 94,3 % від посадового окладу, окладу за військове звання та 50 % надбавки за вислугу років при обчисленні грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 по справі № 440/9445/21 - скасовано.
Прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправними дії Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в частині зменшення надбавки за особливості проходження служби (виконання польотів) у розмірі 65 %, замість 94,3 % від посадового окладу при обчисленні грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 .
Зобов'язано Полтавський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про збільшення надбавки за особливості проходження служби (виконання польотів) у розмірі 94,3 % від посадового окладу при обчисленні грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 .
У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
20.09.2022 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення зазначеної постанови, в якій він просить:
- роз'яснити порядок виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2022 року по справі № 440/9445/21 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії;
- при виконанні постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2022 року по справі № 440/9445/21 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки враховувати норми розділу VI Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 року за № 260, Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року за № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та надбавку за особливості проходження служби (виконання польотів) у розмірі 94,3 % розраховувати від 3-х складових грошового забезпечення: посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років.
Колегія суддів, розглянувши заяву позивача та доводи на її обґрунтування, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Так, за правилами ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.
Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз'яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Тобто метою роз'яснення судового рішення є більш повне та детальне викладення тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, без внесення змін до рішення по суті і без вирішення питань, які не були предметом судового розгляду.
При цьому незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та викликають суперечки під час виконання.
Колегія суддів зазначає, що виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Отже в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.
Такий висновок міститься в ухвалах Верховного Суду від 31.07.2018 у справі № 823/361/18, від 08 лютого 2022 року у справі № 520/4577/19, постанові Великої Палати ВС від 14.06.2018 у справі № 800/507/17.
Тобто роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'яснюючи рішення, суд не вносить зміни в існуюче рішення.
Водночас вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а з її змісту слідує, що такі критерії має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Зі змісту заяви позивача вбачається, що останній звернувся до суду за роз'ясненням з тих підстав, що на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2022 Полтавським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки розрахунок надбавки за особливості проходження служби для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 здійснено у розмірі 94,3 % лише від посадового окладу.
Разом з тим позивач просить при виконанні постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2022 року по справі № 440/9445/21 враховувати норми розділу VI Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 за № 260, та Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".
Колегія суддів, проаналізувавши доводи позивача з приводу цих вимог, зазначає таке.
В постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2022 в мотивувальній частині чітко вказано, що відповідно до пункту 2 до Постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" № 704 від 30 серпня 2017 року грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Зокрема цією постановою встановлено такі додаткові види грошового забезпечення:
- надбавка за особливості проходження служби військовослужбовцям в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, порядок та умови виплати якої визначається керівниками державних органів залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов'язків за посадою (абзац четвертий підпункту 1 пункту 5 Постанови № 704).
Разом з цим у мотивувальній частині судового рішення судом апеляційної інстанції наведено норми Наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 за № 260, яким затверджено Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам (далі - Порядок № 260).
Відповідно до п. 2 Порядку № 260 грошове забезпечення включає: щомісячні основні види грошового забезпечення; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення.
До щомісячних основних видів грошового забезпечення належать: посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавка за вислугу років.
До щомісячних додаткових видів грошового забезпечення належать: підвищення посадового окладу; надбавки; доплати; премія.
До одноразових додаткових видів грошового забезпечення належать: винагороди; допомоги.
Тобто види (складові) грошового забезпечення, які мають враховуватися про обчисленні розміру надбавки за особливості проходження служби, визначені чинним законодавством і не залежать від суб'єктивного волевиявлення Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Отже відповідачем при виконанні постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2022 року по справі № 440/9445/21 повинні враховуватися приписи Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 за № 260, та Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", оскільки такі зазначено у мотивувальній частині вказаного судового рішення.
Разом з тим, в частині позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення окладу за військове звання та 50 % надбавки за вислугу років при обчислення грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії позивача та відповідно і зобов'язання вчинити дії, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні таких вимог, оскільки позивач як у позовній заяві, так і в апеляційній скарзі жодним чином їх не обґрунтовує, тобто у цій частині відсутній спір.
Проте така відмова не є підставою для невиконання суб'єктом владних повноважень приписів законодавства щодо необхідності здійснювати розрахунок надбавки за особливості проходження служби для проведення перерахунку пенсії позивача у розмірі 94,3 % з урахуванням усіх належних видів (складових) грошового забезпечення, визначених чинним законодавством.
Так, за даними перерахунку пенсії позивача з 10 грудня 2018 року така складова грошового забезпечення позивача як оклад за військове звання "підполковник" складала 1410 грн, надбавка за вислугу років 50 % - 3665 грн (а.с. 38).
За даними перерахунку пенсії позивача з 01 квітня 2019 року вказані складові залишилися незмінними (а.с. 39).
Згідно з довідкою від 19.01.2021 за № 9/1/186/фп78033 розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії з 05.03.2019 становить: посадовий оклад - 5920 грн, оклад за військове звання "підполковник" - 1410 грн, надбавка за вислугу років 50 % - 3665 грн, надбавка за особливості проходження служби 65 % - 7146,75 грн, служба в умовах режимних обмежень 20 % - 1184 грн, надбавка за класну кваліфікацію 7 % - 414,40 грн, премія 35 % - 2072 грн, всього 21812,15 грн (а.с. 40).
З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що не вбачається зменшення такої складової грошового забезпечення як оклад за військове звання, а надбавка за вислугу років (50 %) вказана у такому ж розмірі, як зазначено позивачем у прохальній частині позову.
Колегія суддів зазначає, що предметом спору у цій справі є дії відповідача зі зменшення саме розміру надбавки за особливості проходження служби до 65 %, які постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2022 визнані протиправними.
Водночас у резолютивній частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2022 суд зобов'язав Полтавський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про збільшення надбавки за особливості проходження служби (виконання польотів) у розмірі 94,3 %.
Отже на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2022 розрахунок надбавки за особливості проходження служби для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 повинен здійснюватися Полтавським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки у розмірі 94,3 % з урахуванням усіх належних видів (складових) грошового забезпечення, визначених чинним законодавством.
Наведене зазначалося в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2022, якою заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2022 по справі № 440/9445/21 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишено без задоволення.
Отже як мотивувальна, так і резолютивна частини постанови суду апеляційної інстанції є чіткими та повністю зрозумілими, що унеможливлює неоднакове тлумачення висновків суду та не може стати причиною ускладнення чи неможливості виконання судового рішення.
Колегія суддів зазначає, що зміст постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2022 року по справі труднощів для розуміння не викликає, суть її ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом її роз'яснення і винесення процесуального документу з цього приводу не потребує, а відтак правові підстави для її роз'яснення відсутні.
Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що за приписами ч. 2 ст. 254 КАС подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого воно може бути подане для примусового виконання.
Тобто, роз'ясненню підлягають лише ті судові рішення, які набрали законної сили та які підлягають виконанню у випадку, якщо вони не виконані або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
В поданій заяві про роз'яснення позивач посилається на те, що на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2022 Полтавським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки розрахунок надбавки за особливості проходження служби для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 вже здійснено у розмірі 94,3 % лише від посадового окладу.
З огляду на зазначене вище у задоволенні заяви позивача належить відмовити.
Керуючись ст. 249, 250, 254, 321, 324, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2022 по справі № 440/9445/21 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя П'янова Я.В.
Судді Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.