Справа №175/3566/22
Провадження №1-кс/175/726/22
Іменем України
(вступна і резолютивна частина)
02 грудня 2022 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
адвоката : ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12022041520000272 від 21.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України, -
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого суді від 22.09.2022 року в рамках кримінального провадження №12022041520000272 від 21.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України, а саме на транспортний засіб марки ГАЗ 3302 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року виробництва білого кольору VIN НОМЕР_2 ;, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 та відповідне свіідотво про реєстрацію транспортного засобу.
В обґрунтування свого клопотання заявник зазначає про те, що на підставі зібраних в рамках даного кримінального провадження доказів, на даний час існування даного арешту є протиправним і його має бути скасовано, оскільки подальше застосування такого заходу, обмежує право особи, якій належить на праві власності вказане майно, тому на підставі викладених обставин, заявник просить суд задовольнити його клопотання та скасувати арешт на зазначене майно.
Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив скасувати арешт.
Прокурор у судовому засідання заперечував проти поданого клопотання, пояснив, що кримінальне провадження триває.
Так, відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, 21.09.2022 співробітниками поліції відділення поліції №10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №12022041520000272 від 21.09.2022 проведено огляд місця події, під час якого вилучено, транспортний засіб марки ГАЗ 3302 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року виробництва білого кольору VIN НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , та відповідне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 22 вересня 2022 року в межах кримінального провадження №12022041520000272 від 21.09.2022 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, накладено арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування транспортним вилученими предметами під час огляду місця події 21.09.2022.
Від 31.10.2022 під час здійснення досудового розслідування слідчим слідчого відділу відділення поліції №10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження №12022041520000272 від 21.09.2022 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України.
Однак, у подальшому процесуальним керівником, постанову слідчого ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 21.09.2022 року було скасовано та змінено підслідність з ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області на ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
У кримінальному провадженні станом на момент розгляду клопотання жодній особі не повідомлено про підозру.
Разом з тим, судом встановлено, що арештований автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на даний час, не є предметом чи доказом вчинення будь якого іншого злочину і не підлягають конфіскації у підозрюваного чи на нього накладений арешт в рамках цивільного позову.
Враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що підстави, які обумовлювали застосування арешту на майно - автомобіль, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на даний час відпали, а тому вважає за доцільне частково задовольнити клопотання та частково скасувати арешт майна вжитого на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді, та передати особі, в якої воно було вилучене на відповідальне зберігання без права відчуження та розпорядження майном.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12022041520000272 від 21.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України - задовольнити частково.
Частково скасувати арешт на частину майна, накладений ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22.09.2022 року в рамках кримінального провадження №12022041520000272 від 21.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України, а саме на:
- транспортний засіб марки ГАЗ 3302 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року виробництва білого кольору VIN НОМЕР_2 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 ,
заборонивши власнику майна ОСОБА_5 , чи будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії на відчуження та розпорядження цим майном.
Зобов'язати відповідальних осіб, на зберіганні яких знаходиться вищевказане майно, негайно повернути його за належністю особам у яких воно було вилучено на відповідальне зберігання.
У задоволенні іншої частини клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.
Контроль за виконанням покласти на прокурорів Слобожанської окружної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1