Справа № 462/5851/22
провадження 1-кп/462/533/22
Іменем України
09 грудня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Львові матеріали кримінального провадження № 12022141390000667 від 07.09.2022 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця селища Новий Яричів, Кам'янка-Бузького району,
Львівської області, українця, громадянина України,
зареєстрований та проживає:
АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
встановив:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022141390000667 від 07.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
09.12.2022 року в підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав письмову заяву, у якій просить закрити кримінальне провадження у порядку ст. 46 КК України у зв'язку із примиренням з обвинуваченим. Зазначив також, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, відшкодування шкоди має намір отримати зі страхової компанії.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердив факт примирення з потерпілим ОСОБА_5 та не заперечив проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, просив закрити кримінальне провадження, про що також подав письмову заяву від 09.12.2022 року.
У судовому засіданні прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у зв'язку із примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що заява потерпілого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Крім цього, у ст. 44 КК України зазначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Судом встановлено, що обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.
Потерпілий у своїй письмовій заяві від 09.12.2022 року підтвердив, що претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченого не має.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, вибачився перед потерпілим, відшкодував шкоду.
Таким чином суд дійшов висновку, що наявні усі обов'язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття кримінального провадження, у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.
На підставі наведеного, суд дійшов переконання, що заява потерпілого про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.
Процесуальні витрати за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи складають 2 831, 70 грн., за проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу складають 1 887, 80 грн., за проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу складають 1 887, 80 грн., за проведення судової автотехнічної експертизи складають 3 3775, 60 грн.
Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні ухвалами слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 08.08.2022 року у справі № 462/4675/22 були накладені арешти на речові докази, а згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, тому накладені арешти слід скасувати, а вказане майно повернути законним власникам.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у порядку ст. 46 КК України у зв'язку із примиренням з обвинуваченим ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв'язку із примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження № 12022141390000667 від 07.09.2022 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 08.08.2022 року у справі № 462/4675/22, а саме на автомобіль марки «Honda» модель "Civic" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , шляхом заборони права відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація), - скасувати в цілому та повернути власнику.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 08.08.2022 року у справі № 462/4675/22, а саме на автомобіль марки "Volkswagen» модель «Golf» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , шляхом заборони права відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація), - скасувати в цілому та повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі - 10 382 (десять тисяч три вісімдесят дві)грн., 90 коп за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи, судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу, судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу, судової автотехнічної експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя/підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_1