Ухвала від 09.12.2022 по справі 2-485/11

Провадження № 4-с/742/9/22

Єдиний унікальний № 2-485/11

УХВАЛА

09 грудня 2022 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Бездідька В.М., при секретарі судових засідань Голушко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Прилуки матеріали скарги ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», відповідач: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, заінтересована особа: ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання №68770160 від 24.02.2022,

встановив:

Представник скаржника звернувся до Прилуцького міськрайонного суду зі скаргою в якій просить визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання №68770160 від 24.02.2022 року; визнати протиправним та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання №68770160 від 24.02.2022 року; зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича розглянути питання щодо відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-485/2011, виданого 28.07.2011 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області по стягненню боргу з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Заява аргументована тим, що ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.12.2021 року по справі №2-485/11 (провадження №6/742/139/21) замінено сторону кредитора (стягувана) з ПАТ «КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у цивільній справі №2-485/11 (боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ). 14.02.2022 року ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» на адресу приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича (надалі - приватний виконавець) було направлено заяву за №0214/10/Б про примусове виконання рішення суду (виконавчий лист по справі №2-485/2011 по стягненню боргу з ОСОБА_1 ). 24.02.2022 року приватним виконавцем було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання №68770160. Копія повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання №68770160 від 24.02.2022 року надійшла на електронну адресу ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» 05.10.2022 року. 28.12.2018 року головним державним виконавцем Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану №41387713 на підставі п.9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення) - на момент винесення постанови. У описовій частині постанови №е41387713 від 28.12.2018 року зазначено: «наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно боржника, а саме відповідно до п.1 ч.1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» протягом дії цього Закону не може бути примусово звернено стягнення (відчужене без згоди власника) на майно, що віднесене до об'єктів житлового фонду (далі - нерухоме житлове майно), об'єкт незавершеного житлового будівництва, майнові права на нього, що є предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно/об'єкт незавершеного житлового будівництва/майнові права виступають як забезпечення виконання зобов'язань фізичної особи (позичальника або майнового поручителя) за кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті. Цей закон втратив чинність з 28.09.2021 року. Отже, враховуючи підстави повернення виконавчого документа стягувачеві (пункт 9 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»), трирічний строк пред'явлення виконавчого документа до виконання розпочався з 28.09.2021 року, з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Представник скаржника у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Приватний виконавець в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 450 ЦПК України проводить судове засідання у відсутності учасників справи.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з'явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обставини викладені представником скаржника в скарзі на бездіяльність приватного виконавця знайшли своє підтвердження в доказах наявних в матеріалах справи, а саме: копія заяви про примусове виконання рішення суду від 14.02.2022 (а.с.6-7), копія повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання від 24.02.2022 (а.с.8), постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.12.2018 ВП №41387713 (а.с.9), копія виконавчого листа від 15.04.2011 (а.с.10).

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України «Про виконавче провадження» (далі - Закон).

Положеннями ст.1 Закону передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів - це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною четвертою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» (№1404- VIII) передбачено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред'явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Частиною п'ятою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі повернення виконавчого документа стягувану у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Як встановлено в судовому засіданні, 28.12.2018 виконавчий документ повернутий стягувачеві у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення на майно боржника, такий закон втратив чинність 28.19.2021, тому трирічний строк пред'явлення виконавчого документа до виконання розпочався 28.09.2021. Отже приватний виконавець неправомірно повернув виконавчий документ стягувачеві без прийняття до виконання.

Враховуючи вище викладене, суд доходить висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд

ухвалив:

Скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», відповідач: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, заінтересована особа: ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання №68770160 від 24.02.2022 - задовольнити.

Визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання №68770160 від 24.02.2022 року.

Визнати протиправним та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання №68770160 від 24.02.2022 року.

Зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича розглянути питання щодо відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-485/2011, виданого 28.07.2011 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області по стягненню боргу з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО