Справа № 361/3876/22
Провадження № 1-кп/361/909/22
25.11.2022
Іменем України
25 листопада 2022 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі
судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
представника потерпілої: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12020110130001341 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
встановив :
До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020110130001341 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подав письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що обвинувальний акт складений з порушенням вимог ст. 291 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування складений з порушенням вимог ст. 109 КПК України. В своєму клопотанні захисник вказує, що в обвинувальному акті формулювання обвинувачення є неконкретним, правова кваліфікація злочину не відповідає сформульованому обвинуваченню, що порушує права обвинуваченого та позбавляє його права на належний захист, крім того по тексту обвинувального акту невірно вказано прізвище обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання свого захисника підтримав.
Прокурор, потерпілий та його представник заперечували проти заявленого клопотання, прохали відмовити у його задоволенні та призначити справу до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений з дотримання вимог, визначених ст.ст. 109, 110, 291 КПК України.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов до висновку про те, що до суду надійшов обвинувальний акт який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме в даному обвинувальному акті вказано найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, імя, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.
Доводи захисника про те, що обвинувальний акт містить неконкретне формулювання обвинувачення, суд вважає передчасними та мають бути предметом перевірки під час розгляду справи по суті судом та не розглядаються в підготовчому судовому засіданні. Також не вірне вказане прізвище обвинуваченого по тексту обвинувального акту, відповідно до положень ст. 291 КПК України, не може бути підставою для висновку суду про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, оскільки анкетні відомості обвинуваченого зазначені, а уточнення даних можливе в ході судового розгляду.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного клопотання, так як допущена слідчим технічна помилка в номері кримінального провадження та ім'я по батькові обвинуваченого в тексті обвинувачення при складанні обвинувального акту не є підставою для повернення обвинувального акту до прокурору.
Також, на переконання суду, є необґрунтованим і посилання в клопотанні захисту, як на одну з підстав повернення обвинувального акту, що реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020110130001341 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, не відповідає вимогам ст. 109 КПК України, оскільки відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України єдиним процесуальним документом, що підлягає дослідженню судом під час підготовчого судового засідання, є обвинувальний акт. Додатки до обвинувального акту, визначені ч.4 ст. 291 КПК України, не є і не можуть бути предметом судового контролю під час підготовчого судового засідання. Кримінальний процесуальний кодекс не визначає наявність недоліків у реєстрі матеріалів досудового розслідування як підставу для повернення обвинувального акта прокурору.
У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, а саме статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, а тому підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні, суттєвих недоліків, які б перешкоджали його подальшому призначенню до розгляду, судом не було встановлено. Згідно ст. ст. 314-316 КПК України провадження підлягає розгляду судом.
Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні №12020110130001341 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, залишити без задоволення.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №12020110130001341 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закінчити.
Призначити кримінальне провадження №12020110130001341 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області на 12 годин 10 хвилин 05 грудня 2022 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 30 листопада 2022 р. о 11 год. 30 хв.
Головуючий суддя: ОСОБА_1