Справа №: 297/3864/22
12 грудня 2022 року м. Берегове
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли З ВІДДІЛУ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,
за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 140748 від 12.12.2022 року: 09 грудня 2022 року близько 15 години 45 хвилин прикордонним нарядом «Секрет» на напрямку 196 прикордонного знаку на околиці населеного пункту Астей (територія Великобийганської об'єднаної територіальної громади Берегівського району Закарпатської області) на відстані близько 400 метрів від лінії державного кордону було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 спільно з громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Угорщину поза пунктами пропуску через державний кордон у складі групи осіб.
Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 18.04.1990 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 доставлений не був. При цьому, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення було долучено заяву ОСОБА_1 , в якій останній просив розглянути справу без його участі, свою провину визнав повністю.
У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду даної справи не є обов'язковою.
Перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 12.12.2022 року; протокол про адміністративне затримання від 09.12.2022 року; протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 09.12.2022 року; копії паспорту громадянина України ОСОБА_1 ; копію особової картки ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_1 ; заяву ОСОБА_1 ; суд вважає, що громадянин України ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 cт. 204-1 КУпАП.
На підставі наведеного, враховуючи, що громадянина України ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 204-1 КУпАП у вигляді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.
Керуючись ч. 2 ст. 204-1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 cт. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
Вилучений мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ № НОМЕР_1 , після набрання постановою законної сили - повернути ОСОБА_1 як власнику.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН