Справа № 758/401/22
Категорія 38
(ЗАОЧНЕ)
01 грудня 2022 року місто Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді -Ларіонової Н.М.,
при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УкргазБанк» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних,-
В січні 2022 р. позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовною заявою, в якій позивач, уточнивши свої вимоги, просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 18 871,89 грн.
Свої вимоги мотивував тим, що 17.01.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № А-04/08. За умовами п.1.1 Кредитного договору, банк надав позичальнику кредит в сумі 33500,00 дол. США. на строк з 17.01.2008 року по 17.01.2015 р., із сплатою процентів за користування кредитними коштами виходячи з 11.9 % річних. У зв'язку з неналежним виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, Банк звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом про стягнення з позичальника заборгованості. Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 06.12.2010 р. у справі № 2-1409/10 позов Банку задоволено, стягнуто з відповідача на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість в загальній сумі 28818,55 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ на день постановлення рішення 228876 грн. 92 коп., а також заборгованість по пені в сумі 4165,86 грн., стягнуто з відповідача на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судовий збір 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн., а всього стягнути 1820 грн. Рішення набрало законної сили 17.12.2010 р., а виконавчі листи видано 03.06.2011 р. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору та рішення суду, що підтверджується виписками по рахунках, відповідно до ст. 625 ЦК України банк має право вимагати від відповідача сплатити три проценти річних від простроченої суми, а саме заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних) за період з 14.12.2018 р. по 13.12.2021 р., що становить 18 871,89 грн.
Ухвалою від 26.01.2022 року відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву, в зв'язку з чим відповідно до вимог ст.ст.223 ч.4, 280 ЦПК України розгляд даної справи проведений в заочному порядку.
Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 06.12.2010 р. у справі № 2-1409/10 позов Банку задоволено, стягнуто з відповідача на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість в загальній сумі 28818,55 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ на день постановлення рішення 228876 грн. 92 коп., а також заборгованість по пені в сумі 4165,86 грн., стягнуто з відповідача на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судовий збір 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн., а всього стягнути 1820 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарських, цивільних або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Вищевказаним рішенням суду встановлено, що 17.01.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № А-04/08.
За умовами п.1.1 Кредитного договору, банк надав позичальнику кредит в сумі 33500,00 дол. США. на строк з 17.01.2008 року по 17.01.2015 р., із сплатою процентів за користування кредитними коштами виходячи з 11.9 % річних.
На даний час, рішення Подільського районного суду м. Києва від 06.12.2010 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № А-04/08 не виконано.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідач не скористався процесуальним правом подати відзив на позовну заяву, в якому викласти свої заперечення та надати докази на підтвердження належного виконання рішення суду про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Враховуючи, що рішення суду є обов'язковим та з огляду на те, що відповідач порушив грошове зобов'язання з виплати суми заборгованості та не виконав рішення Подільського районного суду м. Києва від 06.12.2010 року, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення трьох процентів річних від прострочення суми відповідно до статті 625 ЦК України.
Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов'язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За змістом цієї норми закону нарахування трьох процентів річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов'язання.
За змістом ч. 2 ст. 543 ЦК України солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.
Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до частин першої, третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Частиною першою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
За змістом статей 524, 533-535, 625 ЦК України грошовим є зобов'язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов'язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов'язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов'язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов'язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов'язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.
Аналогічна правова позиція викладена у Постанові ВСУ від 01.12.2018 №325/1729/16-ц та викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16 травня 2018 року у справі № 14-16цс18.
За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування трьох відсотків річних та інфляційних втрат входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.
Правомірність застосування ст. 625 ЦК України в разі прострочення виконання боржником рішення суду підтверджена також у наступних постановах: Постанові Верховного Суду у складі Великої Палати від 16.05.2018 по справі № 686/21962/15-ц, Постановах Верховного Суду у справах № 310/5419/15-ц від 11.07.2018, № 463/4711/15 від 04.07.2018, № 703/4704/15-ц від 28.02.2018, № 361/7939/2015ц від 06.08.2018.
У постанові Верховного Суду від 06.08.2018 по справі №361/7939/2015ц вказано, що суд в оцінці обґрунтованості вимог позивача виходить з того, що зволікання відповідача з виконанням рішення суду, що набрало законної сили, призвело до девальвації (знецінення) грошових коштів, стягнутих з нього судовим рішенням, та інших втрат, а отже, позивач вправі вимагати від відповідача сплати не тільки суми боргового зобов'язання, що набуло грошового виразу, також з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних.
Зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша етапі 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у стст. 599-601,604-609 ЦК України.
Відповідно до частин першої, четвертої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
За змістом стст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
З аналізу статей 525, 526, 599, 611 ЦК України та змісту кредитного договору суд приходить до висновку, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє кредитора права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України, а також сплату боржником процентів (постанови ВСУ у справах № 6-1047цс16 від 06.07.2016, № 6-157цс16 від 25.05.2016, № 6-1206цс15 від 23.09.2015, № 6-2739цс15 від 21.09.2016, № 6-2631 цс 15 від 21.09.2016, постанови ВС у справах № 199/1029/15-ц від 14.03.2018, № 161/12888/15-ц від 01.02.2018, № 309/4208/13-ц від 18.01.2018).
У відповідності до ст. 625 ЦК України підлягає стягненню з відповідачів заборгованість у вигляді 3% річних та інфляційних втрат від простроченої суми.
Таким чином, у зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору та рішення суду, що підтверджується виписками по рахунках, сума заборгованості за період з 14.12.2018 р. по 13.12.2021 р. становить 18 871,89 грн.
Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Наданий позивачем розрахунок заборгованості досліджено та перевірено судом.
Виходячи з наведеного, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 509, 543, 625 ЦК України, ст. ст. 2, 10, 12, 13, 49, 76-82, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274, 275, 279, 354 ЦПК України,
Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УкргазБанк» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УкргазБанк» заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та процентів за період з 14.12.2018 р. по 13.12.2021 р. в розмірі 18 871,89 грн. (вісімнадцять тисяч вісімсот сімдесят одна гривня 89 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УкргазБанк» судовий збір в розмірі 2481 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування сторін у справі:
Позивач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк»( місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, код ЄДРПОУ 23697280);
Відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Повний текст рішення складений 01.12.2022 р.
Суддя Н. М. Ларіонова