справа № 759/20967/20
головуючий у суді І інстанції Петренко Н.О.
провадження № 22-ц/824/995/2022
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
30 листопада 2022 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача: Мостової Г.І.,
суддів Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,
за участю секретаря судового засідання: Сердюк К.О.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Конюшка Дениса Борисовича про залишення позову без розгляду
у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС», ОСОБА_3 про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування та шкоди заподіяної внаслідок ДТП, -
У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду міста Києва з позовом про стягнення з ОСОБА_3 на користь позивача матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП, у розмірі 41 532 грн 33 коп., моральну шкоду у розмірі 8 000 грн., та стягнення з ПАТ «Страхова компанія «ТАС» несплаченої частини страхового відшкодування у розмірі 33 874 грн 54 коп.
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Конюшко Д.Б. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.
В судовому засіданні 30 листопада 2022 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Конюшко Д.Б. до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Повноваження представника апелянта адвоката Конюшко Д.Б. перевірені та підтверджуються договором про надання правової допомоги від 02 вересня 2020 року, ордером на надання правничої допомоги від 05 вересня 2020 року, Свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 28-30).
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до статті 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, а також те, що у суді апеляційної інстанції у позивача відсутнє право звернутися з заявою про залишення позову без розгляду, колегія апеляційного суду вважає, що у задоволенні вказаної заяви слід відмовити.
Керуючись статтями 257, 373 ЦПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Конюшка Дениса Борисовича про залишення позову без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Головуючий Г.І. Мостова
Судді Р.В. Березовенко
О.Ф. Лапчевська