справа № 759/20967/20
головуючий у суді І інстанції Петренко Н.О.
провадження № 22-ц/824/995/2022
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
30 листопада 2022 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача: Мостової Г.І.,
суддів Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,
за участю секретаря судового засідання: Сердюк К.О.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Конюшка Дениса Борисовича про відмову позивача від частини позовних вимог
у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС», ОСОБА_3 про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування та шкоди заподіяної внаслідок ДТП, -
У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду міста Києва з позовом про стягнення з ОСОБА_3 на користь позивача матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП, у розмірі 41 532 грн 33 коп., моральну шкоду у розмірі 8 000 грн., та стягнення з ПАТ «Страхова компанія «ТАС» несплаченої частини страхового відшкодування у розмірі 33 874 грн 54 коп.
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Конюшко Д.Б. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.
Ухвалами Київського апеляційного суду від 05 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження та 03 серпня 2021 року справу призначено у судове засідання.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року провадження у цій справі зупинено до залучення у справі правонаступника (-ів) ОСОБА_3
19 серпня 2022 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Конюшко Д.Б. до суду надійшла заява про відмову від позову в частині вимог до ОСОБА_1 та його спадкоємців (правонаступників) у разі наявності таких.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року поновлено провадження у справі.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Повноваження представника апелянта адвоката Конюшко Д.Б. перевірені та підтверджуються договором про надання правової допомоги від 02 вересня 2020 року, ордером на надання правничої допомоги від 05 вересня 2020 року, Свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 28-30).
Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до статті 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.
Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статей 206 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від позову, оскільки вона не суперечить вимогам закону і не порушує охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб.
За таких обставин, рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог до ОСОБА_3 слід визнати нечинним, а провадження у справі закрити. Наслідки відмови від позову представнику позивача відомі.
Керуючись статтями 255, 373 ЦПК України, суд, -
Прийняти відмову представника ОСОБА_1 - адвоката Конюшка Дениса Борисовича від позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП, у розмірі 41 532 грн 33 коп.
Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП, у розмірі 41 532 грн 33 коп. - визнати нечинним.
Закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП, у розмірі 41 532 грн 33 коп.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Головуючий Г.І. Мостова
Судді Р.В. Березовенко
О.Ф. Лапчевська