справа № 761/1280/20
головуючий у суді І інстанції ОсауловА. А.
провадження № 22-ц/824/7886/2022
головуючий суддя Мостова Г.І.
Іменем України
06 грудня 2022 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Мостової Г.І.,
суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,
розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Джус Дениса Васильовича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 17 лютого 2022 року
справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню,
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, поділ майна, набутого під час проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя
та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення коштів компенсації його вартості, -
У грудні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, поділ майна, набутого під час проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя.
ОСОБА_1 подав зустрічний позов до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення коштів компенсації його вартості.
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 03 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково.
Встановлено факт спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у період з 04 вересня 2012 року до 18 липня 2015 року.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 Ѕ частини вартості внесених до статутного капіталу ТОВ «Енерго Телеком» коштів у сумі 250 000 грн.
У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.
На підставі зазначеного судового рішення 01 лютого 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва видав виконавчий лист № 761/1280/20.
У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа № 761/1280/20 від 01 лютого 2022 року, виданого Шевченківським районним судом міста Києва, - таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 17 лютого 2022 року заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику без розгляду на підставі частини 4 статті 183 ЦПК України.
Ухвалу суду першої інстанції мотивовано тим, що заявник не надав доказів направлення заяви іншим учасникам справи як того вимагає абз. 2 частини 2 статті 183 ЦПК України, а надані ним фіскальні чеки без описів вкладень у цінний лист позбавляють суд можливості встановити факт направлення заяви учасникам справи.
За змістом частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини 1 статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Частиною 1 статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про таке.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов'язків суб'єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.
Відповідно до частини 2 статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 183 ЦПК України).
Повертаючи заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, без розгляду суд першої інстанції правильно виходив із того, що заявник не наддав доказів її направлення іншим учасникам справи як того вимагає положення частини 2 статті 183 ЦПК України. При цьому суд правильно зазначив, що надані заявником фіскальні чеки не підтверджують направлення заяви учасникам справи.
Доводи апеляційної скарги про те, що ЦПК України не вимагає направлення процесуальних документів іншим учасникам справи цінним листом, а тому фіскальні чеки є належними доказами виконання заявником частини 2 статті 183 ЦПК України є помилковими.
Відповідно до пункту 8 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (далі - Правила), оператори поштового зв'язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів, зокрема, до внутрішніх поштових відправлень належать листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.
Відповідно до пункту 19 Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.
За змістом пункту 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
Поштові відправлення з позначкою «З описом» та поштові відправлення, щодо яких складено відповідний акт, розкриваються працівником поштового зв'язку у присутності одержувача на його вимогу. У разі коли під час розкриття таких поштових відправлень нестачу, пошкодження, зіпсуття чи заміну вкладення не буде виявлено, видача їх проводиться в установленому порядку. У разі виявлення нестачі, заміни, повного або часткового пошкодження чи зіпсуття вкладення працівник поштового зв'язку складає акт у трьох примірниках, який підписується ним, керівником об'єкта поштового зв'язку і одержувачем. Один примірник акта видається одержувачу (пункт 108 Правил).
Аналіз наведених положень Правил свідчить про те, що надсилання особою документа саме листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, пов'язано, зокрема, зі специфікою приймання, надсилання та отримання такого виду поштових відправлень, зокрема перевіркою працівником поштового зв'язку та контролем з боку одержувача (іншого учасника справи) відповідності вкладення опису.
Отже, тільки поштове відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення підтверджує, які саме документи пересилаються стороною.
За таких обставин, суд першої інстанції правильно вважав, що надані заявником фіскальні чеки, які підтверджують лише надання послуг поштового зв'язку (пункт 2 Правил), без описів вкладень у цінний лист позбавляють можливості встановити факт направлення заяви учасникам справи.
При цьому, хоча положення частини 2 статті 183 ЦПК України не передбачає обов'язку заявника направляти процесуальний документ цінним листом з описом вкладень, однак покладає на заявника обов'язок надати докази надіслання іншим учасникам справи саме того процесуального документа, який заявник подає до суду, а без надання опису вкладень у лист встановити, який саме документ був відправлений учасникам справи, неможливо.
Установивши, що заявник не надав доказів направлення поданої ним до суду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, іншим учасниками справи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для застосування частини 4 статті 183 ЦПК України.
Враховуючи викладене, колегія апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 17 лютого 2022 року - без змін.
Оскільки судове рішення залишено без змін, а апеляційна скарга без задоволення, то судовий збір за подання апеляційної скарги не відшкодовується та покладається на особу, яка подала апеляційну скаргу.
Керуючись статтями 367, 369, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Джус Дениса Васильовича залишити без задоволення.
Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 17 лютого 2022 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий Г.І. Мостова
Судді Р.В. Березовенко
О.Ф. Лапчевська