Справа №754/7071/22Головуючий у І інстанції: Броновицька О.В.
Провадження №33/824/2790/2022
02 грудня 2022 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Стрижеус А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 06 вересня 2022 року,-
Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 06 вересня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 гривень.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт посилається на те, що суддею було порушено норми КУпАП в частині порядку розгляду справи, ОСОБА_1 був позбавлений можливості надати свої пояснення, судом надано неналежну оцінку обставинам справи.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримку доводів поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційні доводи, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне.
Згідно положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.
У відповідності з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа), відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 встановлено, що при розгляді даної справи вказані вимоги закону були дотримані судом першої інстанції, який всебічно, повно і об'єктивно з'ясував усі фактичні обставини та прийняв рішення (постанову), зміст якої відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.
Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та зазначив, що суд першої інстанції формально підійшов до розгляду даної справи, належним чином не з'ясував чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винний він у його вчиненні, а приймаючи рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності, суддя місцевого суду вказала у постанові, що його вина підтверджується наявними у справі доказами, які суддя лише перерахувала, не розкривши їх змісту, при цьому не надала жодної оцінки письмовим його поясненням та іншим наявним в матеріалах справи доказам, які доводять його невинуватість.
Переглядаючи справу про адміністративне правопорушення в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, а викладені у судовому рішенні висновки об'єктивно підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, які узгоджуються між собою, а тому суд першої інстанції правильно поклав їх в обґрунтування прийнятого рішення.
Такими доказами є відомості, зафіксовані, зокрема: у протоколі про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2022 року серії ААД №152812, складеного стосовно ОСОБА_1 за порушення ним п.6.5 ПДР України, згідно яких останній, керуючи велосипедом марки ARDIS, рухаючись тротуаром по велосипедній доріжці, не надав дорогу ТЗ Форд, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався прямо по проїзній частині дороги, яка веде до прибудинкової території. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження; на схемі місця ДТП від 02 серпня 2022 року щодо місця зіткнення, розташування іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - автомобіля Форд д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувавла водій ОСОБА_2 та переліку пошкоджень даного транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП, зокрема, пошкоджень правої задньої частини автомобіля; у письмових поясненнях водія ОСОБА_2 від 02 серпня 2022 року, в яких останній зазначив, що заїзжаючи з вул. Лифаря праворуч до будинку по вул. Лифаря, 9/61, він завершив момень повороту та рухався прямо і раптом відчув різкий удар в задню праву частину автомобіля, після чого відразу зупинився.
В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 не заперечував наведених пояснень водія ОСОБА_2 та вказав, що він не встиг загальмувати перед автомобілем.
Судом першої інстанції належним чином були досліджені дані, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, яким дана належна правова оцінка, з чим також погоджується і суд апеляційної інстанції.
Твердження ОСОБА_1 під час апеляційного розгляду справи про те, що матеріали справи не містять доказів його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, а ті докази, на які послався суд першої інстанції в оскаржуваній постанові не можна вважати належними та допустимими, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки згідно положень ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність особи у його вчинені та інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису. При цьому, жодний доказ не має наперед встановленої сили і оцінюється як окремо, так і у сукупності з іншими доказами у справі за внутрішнім переконанням посадової особи.
Отже, з урахуванням сукупності наявних в матеріалах справи доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин даної справи та які беззаперечно вказують на факт порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України та наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, апеляційний суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 , про те, що він невинний у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди.
За викладеним, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що відповідає встановленим фактичним обставинам справи, а тому постанова судді Деснянського районного суду м. Києва від 06 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування, не вбачає.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 06 вересня 2022 року в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 - без зміни.
Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Стрижеус