Справа №372/1296/22Головуючий у І інстанції:Кравченко М.В.
Провадження №33/824/2181/2022
02 грудня 2022 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Стрижеус А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Святини Ігора Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 06 липня 2022 року,-
Постановою судді Обухівського районного суду Київської області від 06 липня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.
Не погоджуючись з даним рішенням судді, захисником Святина І.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій він просить оскаржувану постанову судді скасувати та прийняти нову постанову, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що постанова підлягає скасуванню у зв'язку з тим, що вона є необґрунтованою та незаконною, доводи, на які суд посилається в своїй постанові, а також зроблені висновки, як на такі, які доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, є невірними та не відповідають вимогам КУпАП та фактичним матеріалам справи.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та захисника Святину І.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню,виходячи з наступного.
Як убачається з матеріалів справи, 26 травня 2022 року о 23 годині 32 хвилини в с. Старі Безрадичі Обухівського району Київської області, по в вул. Київській, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «DAEWOO LANOS» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку, зі згоди водія, за допомогою приладу «Drager Alkotest 6810», результат позитивний - 2,33 промілле, чим порушив вимоги п. 2.9(a) Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Порядок проходження огляду на стан сп'яніння встановлений ст. 266 КУпАП, а також затверджений «Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою спільним наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.
Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.
Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Розділом ІІ вищезазначеної Інструкції встановлено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (п.1); поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (п.3); огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції (п.4).
Проте, при проведенні працівниками поліції огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 та складання за його результатами протоколу про адміністративне правопорушення, не були дотримані наведені вимоги.
Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність» (який набрав чинності 01 жовтня 2016 року), засоби вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, є законодавчо регульованими засобами вимірювальної техніки, до яких відносяться і вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається.
Пунктом 1 статті 17 вказаного Закону встановлено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.
Частиною 2 статті 8 вказаного Закону встановлено, що експлуатація засобів вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, здійснюється з дотриманням правил застосування таких засобів, встановлених у нормативно-правових актах, і вимог щодо їх експлуатації, встановлених в експлуатаційних документах на такі засоби.
Відповідно до чеку DragerAlcotest 6810, серійний заводський № ARBL-0576 дата останньої повірки приладу - 06 жовтня 2021 року.
Згідно листа ТОВ «АТЗТ Компанія «Сатурн Дейта Інтернешнл» №207-06 від 07.06.2022, отриманого на адвокатський запит адвокатом Святини І.А., вказана організація є уповноваженим представником виробника концерну Drager Safetyв Україні з продажу приладів алко - та наркодіагностики і витратних матеріалів до них, має відповідний сертифікат та надає послуги сертифікованого сервісного центру для висококваліфікованого гарантійного та післягарантійного обслуговування, градуювання і повірки приладів, зокрема, газоаналізаторів для вимірювання вмісту алкоголю у видихуваному повітрі DragerAlcotest 6810.
Інструкцією з експлуатації спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6810» інтервал технічного обслуговування приладу становить 6 (шість) місяців.
Газоаналізатор для вимірювання вмісту алкоголю у видихуваному повітрі Drager Alcotest 6810, серійний заводський № ARBL -0576, було передано17.11.2010 на адресу МВС України.
В сервісному центрі газоаналізатор Drager Alcotest 6810, серійний заводський № ARBL- 0576 не проходив операцій «Сервісне технічне обслуговування», «Градуювання» та «Повірка», оскільки вказаний прилад до сервісного центру Drager у період з 2012 року по 2022 роки не надходив, що свідчить про те, що зміна дати останніх операцій «Сервісне обслуговування» та «Градуювання» у пам'яті приладу відбулося поза межами уповноваженого сертифікованого центру Drager, а у прилад Drager Alcotest 6810, серійний заводський № ARBL- 0576 було здійснено несанкціоноване втручання з боку неуповноважених осіб. Також у вказаному листі вказано іншу інформацію, яка свідчить про невідповідність такого приладу Драгер як належного та допустимого доказу. Зокрема, зміна дати останніх операцій «Сервісне технічне обслуговування», «Градуювання» у пам'яті приладу відбулася поза межами уповноваженого сертифікованого сервісного центру Drager, а у прилад Drager Alcotest 6810, серійний заводський № ARBL- 0576 було здійснено несанкціоноване втручання з боку неуповноважених осіб, яке було здійснено або до операції «Повірка», або після операції «Повірка» і могло призвести до зміни градуювальної характеристики приладу та інших налаштувань приладу.
Крім того зазначають, що Компанія, як уповноважений представник виробника в Україні, що за вищевказаних обставин прилад Drager Alcotest 6810, серійний заводський № ARBL- 0576 не має законних підстав використовуватись, а його результати не є належними доказами до моменту проведення обов'язкових операцій «Сервісне технічне обслуговування» та «Градуювання» в уповноваженому сертифікованому центрі Драгер їх Компанії.
Також зазначають, що для ГУ НП в Київській обл. взагалі не закуплялись оригінальні мундштуки до приладу Драгер.
Вказані факти свідчать про те, що огляд ОСОБА_1 було проведено з порушення вимог КУпАП та з порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв ТЗ ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння,
Таким чином, підсумовуючи вище викладене,апеляційний суд приходить до висновку, що матеріалами справи не підтверджено, поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, а оскільки відповідно до змісту ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому постанову суду необхідно скасувати, а провадження на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП суд,-
Апеляційну скаргу захисника Святини Ігора Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 06 липня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік - скасувати.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Стрижеус