Справа №756/12649/18 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4345/2022
Категорія ч. 5 ст. 185 КК України
25 листопада 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні №12018100050004643 стосовно ОСОБА_4 ,
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна.
Судом також розглянуто цивільний позов потерпілих, вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні, скасовано арешт майна.
На вказаний вирок захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить його змінити, перекваліфікувати дії ОСОБА_4 з ч. 5 на ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 3 роки, від відбування якого звільнити на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
Вивчивши апеляційну скаргу захисника, вважаю, що вона подана без дотримання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.
Так, відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов'язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.
При цьому суд апеляційної інстанції не уповноважений виготовляти копії апеляційних скарг та додатків до них для направлення їх усім учасникам провадження, оскільки ця вимога висувається виключно до особи, яка подає таку скаргу.
Як убачається з матеріалів провадження, захисник ОСОБА_3 до апеляційної скарги долучила лише 3 її копію, не дивлячись на те, що вони підлягають врученню потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , представникам потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прокурору та обвинуваченій.
Невиконання захисником вимог ч. 6 ст. 396 КПК України є перешкодою для відкриття апеляційного провадження за поданою нею апеляційною скаргою, тому апеляційна скарга захисника згідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху з наданням семиденного строку для усунення вищевказаного недоліку та роз'ясненням, що відповідно до положень ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні №12018100050004643 стосовно ОСОБА_4 залишити без руху, встановивши захиснику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити захиснику, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, котру залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2