Справа № 756/8840/22 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4343/2022
25 листопада 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2022 року щодо нього у кримінальному провадженні №12022105120000388,
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, від відбування якого на підставі ст. 75 КК України звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Судом також вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні та стягнуто з ОСОБА_3 судові витрати.
На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить його змінити в частині призначеного покарання та визначити покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого, вважаю, що вона подана без дотримання вимог, передбачених ч. 6 ст. 396 КПК України.
Так, згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов'язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.
Однак обвинувачений ОСОБА_3 , який не перебуває під домашнім арештом і не тримається під вартою, не додав до апеляційної скарги її копію, не дивлячись на те, що вона має надсилатися прокурору.
Невиконання обвинуваченим вимог ч. 6 ст. 396 КПК України є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, тому апеляційна скарги згідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху з наданням семиденного строку для усунення вищевказаного недоліку та роз'ясненням, що відповідно до положень ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2022 року щодо нього у кримінальному провадженні №12022105120000388 залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, котру залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2