12 грудня 2022 року
м. Рівне
Справа № 572/3962/21
Провадження № 22-ц/4815/1469/22
Рівненський апеляційний суд в складі судді Майданіка В.В, розглянувши заяву ОСОБА_1 , діючої від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 , діючої від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 21 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сарненської міської ради, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту постійного проживання,
Оскаржуваним рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 21 червня 2022 року позов було задоволено, було встановлено факт постійного проживання позивача по АДРЕСА_1 , без реєстрації, в період часу з 01 січня 1987 року по 01 січня 1993 року.
На вказане рішення представником третьої особи подана 17 листопада 2022 року апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування й закриття провадження у справі.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху. Скаржнику було надано строк для усунення недоліків, зокрема, було надано строк тривалістю 5 днів для подання до Рівненського апеляційного суду відповідного документу про сплату судового збору у розмірі 1 362,00 грн.
12 грудня 2022 року скаржник подав до суду заяву, в якій, зазначивши про отримання ним 01.12.2022 року зазначеної ухвали апеляційного суду, просив продовжити йому процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги. При цьому послався на запровадження в Україні воєнного стану у зв'язку зі збройною агресією РФ, масовані обстріли території, затяжні тривоги та відключення електроенергії, що перешкоджає своєчасному виконанню завдань, збою системних програм, що стало наслідком пропущення процесуальних строків.
Відповідно до ст.127 ЦПК України:
--- суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1) ;
--- встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2).
Враховуючи зазначене, вказана заява підлягає задоволенню, оскільки підстави, наведені скаржником, вважаються поважними та заслуговують на увагу.
З урахуванням наведеного, встановлений судом процесуальний строк підлягає продовженню. При визначення терміну, на який підлягає продовженню вказаний процесуальний строк для усунення недоліку скарги, апеляційний строк враховує обставини справи, не зазначення скаржником такого конкретного терміну і вважає, що вказаний строк має бути продовжений на строк 10 днів.
Відтак, протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали скаржнику слід здати до Рівненського апеляційного суду відповідний документ про сплату судового збору у розмірі 1362 грн, з посиланням на номер провадження: 22-ц/4815/1469/22.
Наслідком неусунення протягом вказаного строку зазначеного недоліку апеляційної скарги, відповідно до положень ст.ст.185, 357 ЦПК України, є визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її скаржнику.
Керуючись ст.127 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 , діючої від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.
Встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 , діючої від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 21 червня 2022 року продовжити на строк 10 днів.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали, здавши до Рівненського апеляційного суду відповідний документ про сплату судового збору у розмірі 1 362 грн, з посиланням на номер провадження: 22-ц/4815/1469/22.
Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського апеляційного суду Майданік В. В.