іменем України
Справа № 285/5462/22
провадження у справі № 2/0285/1017/22
05 грудня 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої судді Сташків Т.Г.,
за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,
сторони по справі: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський
за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,
19 жовтня 2022 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила змінити розмір аліментів, стягуваних за рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/769/16-ц від 13.04.2016 року, та стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дати вступу рішення в законну силу і до досягнення ним повноліття.
В обґрунтування позову зазначає, що за рішенням суду з відповідача стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн щомісячно. Виконавчий лист знаходиться на примусовому виконанні у відділі ДВС. Станом 01.09.2022 року заборгованість по аліментах становила 45 079,21 грн. Наразі матеріальний стан відповідача покращився, оскільки він проходить військову службу у ЗСУ, де має стабільний дохід. Її матеріальний стан залишився незмінний. З метою захисту майнових прав сина змушена звернутись до суду з позовом про збільшення розміру аліментів.
У відзиві відповідач просив задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 частково та стягнути з нього аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів. Свої заперечення мотивував тим, що, крім сина ОСОБА_4 , має на утриманні ще доньку ОСОБА_5 , 2018 року народження. Також у серпні 2022 року уклав шлюб з ОСОБА_6 , яка наразі є вагітною.
В судове засідання сторони не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Позивач в заяві позовні вимоги підтримала, просила задовольнити у повному обсязі. Просила судове засідання провести без її присутності. Клопотань, заперечень від відповідача до суду не надійшло. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та позивача на підставі наявних доказів.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, судом встановлено наступне.
Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/769/16-ц від 13.04.2016 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн щомісячно до досягнення нею повноліття.
Також за цим же рішенням стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн щомісячно до досягнення сином трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8).
Виконавчий лист за рішенням № 285/769/16-ц перебуває на примусовому виконанні у Баранівському РВ ДВС та станом на 01.09.2022 року заборгованість складала 45 079,21 грн (а.с. 9-11).
Також судом встановлено, що відповідач є батьком малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відомості про стягнення аліментів з відповідача на утримання доньки ОСОБА_5 в примусовому порядку відсутні (а.с. 32).
04.08.2022 року відповідач ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_8 . Докази про вагітність останньої відповідачем до матеріалів справи не долучено (а.с. 33).
Правовідносини щодо обов'язку утримання батьками своїх неповнолітніх дітей врегульовані наступними нормами права.
Згідно вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно роз'яснень Пленуму ВСУ України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» проживання батьків окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Також відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст. 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини та обмежено мінімальний розмір аліментів та встановлено, що їх розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
ЗУ «Про державний бюджет України» встановлений розмір прожиткового мінімуму для дітей до шести років з 01.01.2022 року - 2100 грн., з 01.07.2022 року - 2201 грн., з 01.12.2022 року - 2272 грн.; для дітей віком від шести до вісімнадцяти років з 01.01.2022 року - 2618 грн., з 01.07.2022 року - 2744 грн., з 01.12.2022 року - 2833 грн.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.
Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що з моменту постановлення попереднього рішення суду у позивача змінився матеріальний стан в сторону погіршення, оскільки зросли витрати на утримання дитини у зв'язку із ростом цін на продукти та одяг, також дитина потребує додаткових затрат.
Одночасно відповідач вже виконав свій обов'язок по утриманню дружини ОСОБА_1 за рішенням № 285/769/16-ц, офіційно працевлаштований, проходить службу у ЗСУ, щомісячно отримує грошове забезпечення, що суд трактує як покращення майнового становища відповідача.
Також відповідачем доведено наявність ще одного утриманця: малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Суд розглядає справу на підставі доказів наявних у справі, однак розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини та враховуючи задовільний стан здоров'я та матеріального становища сторін, приходить до переконання про доцільність стягнення аліментів в розмірі ј частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
При визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України аліменти на одну дитину можуть стягуватись в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Тобто, чинним законодавством визначено розмір аліментів, які повинні стягуватись на утримання однієї дитини.
Таким чином, з метою захисту інтересів сторін та їх малолітніх дітей, а також виходячи з засад виваженості, розумності і справедливості, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позовних вимог щодо стягнення аліментів у частці від доходу відповідача.
Збільшений розмір аліментів слід стягувати згідно положень п.23 ПП ВСУ "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15.05.2006 року з дня набрання рішенням законної сили.
Відтак відсутні підстави для відкликання виконавчого листа № 285/769/16-ц з Баранівського РВ ДВС, оскільки аліменти у новому розмірі підлягають стягненню з моменту набрання вказаним рішенням законної сили.
Також, зважаючи на перебуванні на виконанні попереднього виконавчого листа, відсутні підстави для допуску рішення до негайного виконання в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Відтак встановлені підстави для часткового задоволення позовних вимог.
Крім того, в силу вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави 992 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись статтями 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, статтями 84, 141, 180-184, 191,192 СК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 12735, с. Мирославль, Баранівська ТГ, Новоград-Волинський район, Житомирська область, РНОКПП НОМЕР_2 ) задовольнити частково.
Збільшити розмір аліментів, стягуваних за рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/769/16-ц від 13.04.2016 року, та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дати вступу рішення в законну силу і до досягнення ним повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) грн 40 коп. судового збору.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.
Дата складення повного судового рішення 09.12.2022 року.
Головуюча суддя Т.Г. Сташків