Справа № 276/1955/22
Провадження по справі № 3/276/1339/22
12 грудня 2022 року смт. Хорошів
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого у ФОП « ОСОБА_2 », не одруженого, інвалідності не має, має на утриманні одну неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
26.11.2022 року близько 19 години 31 хвилин по АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно знайомої ОСОБА_3 , а саме обзивав нецензурною лайкою, стукав по дверях та погрожував фізичною розправою.
В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'яснені права та обов'язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.ст.10, 63 Конституції України.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав та підтвердив викладені обставини.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №502518 від 26.11.2022 року;
- рапортом помічника чергового поліцейського;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 .
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення судом не встановлено.
За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч.1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушник, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).
При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, приходжу до переконання про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.
Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 496,20 грн.
Керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 173, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Просудовий збір»,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.
Суддя: Д.О. Бобер