Ухвала від 12.12.2022 по справі 640/4985/20

УХВАЛА

12 грудня 2022 року

м. Київ

справа №640/4985/20

адміністративне провадження №К/990/25738/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Бучик А.Ю.,

розглянувши клопотання Офісу Генерального прокурора про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2022 у справі № 640/4985/20 за позовом Приватного акціонерного Товариство «Л-Капітал» до Міністерства культури України, Міністерства культури та інформаційної політики про визнання протиправною відмови, зобов'язати вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27.09.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2022 у справі № 640/4985/20.

Офіс Генерального прокурора звернувся із клопотанням про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 10 131, 00 грн, оскільки за подання касаційної скарги ним сплачено судовий збір у розмірі 12 612, 00 грн, а слід було сплатити лише 2 481, 00 грн.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-V ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлена на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2481 гривень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За подання касаційної скарги скаржник сплатив судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з платіжним дорученням №3796 від 13.09.2022 судовий збір сплачено у розмірі 12 612, 00 грн, замість 2 481, 00 грн, що підлягало сплаті за подання касаційної скарги.

Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку про необхідність повернення Офісу Генерального прокурора судового збору у розмірі 10 131, 00 грн.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу Генерального прокурора про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання касаційної скарги задовольнити.

Повернути Офісу Генерального прокурора надмірно сплачений судовий збір у розмірі 10 131,00 грн (десять тисяч сто тридцять одна) грн відповідно до платіжного доручення № 3796 від 13.09.2022

Оригінал квитанції №3796 від 13.09.2022 залишити у матеріалах справи №640/4985/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді С.Г.Стеценко

Л.В. Тацій

А.Ю. Бучик

Попередній документ
107813446
Наступний документ
107813448
Інформація про рішення:
№ рішення: 107813447
№ справи: 640/4985/20
Дата рішення: 12.12.2022
Дата публікації: 13.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері освіти, науки, культури та спорту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (31.01.2022)
Дата надходження: 31.01.2022
Предмет позову: про визнання протиправною відмову, зобов'язати вчинити дії
Розклад засідань:
17.11.2020 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
23.01.2024 14:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
05.03.2024 14:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄЗЕРОВ А А
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
СТЕЦЕНКО С Г
ТАЦІЙ Л В
суддя-доповідач:
ЄЗЕРОВ А А
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
ПОГРІБНІЧЕНКО І М
СТЕЦЕНКО С Г
відповідач (боржник):
Міністерство культури та інформаційної політики України
Міністерство культури України
Міністерство культури, молоді та спорту України
за участю:
Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Кабінет Міністрів України
заявник апеляційної інстанції:
Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Кабінет Міністрів України
Міністерство культури та інформаційної політики України
Міністерство культури України
заявник касаційної інстанції:
Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Кабінет Міністрів України
Міністерство культури та інформаційної політики України
Офіс Генерального прокурора
Приватне акціонерне товариство "Л-Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИТАДЕЛЬ ТЕХНОЛОДЖИ ГРУП»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Кабінет Міністрів України
Міністерство культури та інформаційної політики України
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Л-Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИТАДЕЛЬ ТЕХНОЛОДЖИ ГРУП»
представник:
Заступник Генерального прокурора
представник позивача:
Підгорний Руслан Ігоревич
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
БЕРНАЗЮК Я О
БЕСПАЛОВ О О
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
БУЧИК А Ю
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
РИБАЧУК А І
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
СТАРОДУБ О П
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
ТАЦІЙ Л В