06.11.2006р. Справа № 16/41
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чохи Л.В.
суддів: Головка В.Г., Лисенко О.М.
при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.
за участю представників сторін:
від позивача: Адаменко О.Г., довіреність №б/н від 02.11.06, представник;
від відповідача Кругаль Є.О., довіреність №3/35-06 від 23.03.06, представник;
від 3-ї особи: Аверков В.О., довіреність №220/116/д від 02.03.06, представник Державного департаменту адаптації військовослужбовців.;
від 3-ї особи: Аверков В.О., довіреність №1 від 10.11.05, представник;
від відповідача-1: представник сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного департаменту адаптації військовослужбовців, звільнених в запас або відставку та конверсії колишніх військових об'єктів Міністерства оборони України, м. Київ на постанову господарського суду Кіровоградської області від 15.05.2006 у справі №16/41
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Дари Ланів", с. Первозваніка Кіровоградського району Кіровоградської області
до відповідача:
регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Державний департамент адаптації військовослужбовців , звільнених в запас або відставку, та конверсії колишніх військових об'єктів Міністерства оборони України, м. Київ
Міністерство оборони України, м. Київ
державне підприємство “Кіровоградський центр адаптації військовослужбовців», м. Кіровоград
про зобов'язання вчинити дії, -
23.02.2006 товариство з обмеженою відповідальністю “Дари Ланів» звернулося в господарський суд Дніпропетровської області до регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, Фонду державного майна України з позовом про зобов'язання включити нежиле приміщення площею 871кв.м, що знаходиться в будинку №9 по вул. Попова в м. Кіровограді в перелік об'єктів, що підлягає приватизації шляхом викупу і передати зазначений перелік на затвердження Фонду державного майна України. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що:
- проведення приватизації майна знаходиться в компетенції регіональних відділень Фонду державного майна;
- позивачем були здійснені невід'ємні поліпшення на суму 173675,21 грн, що перевищує 25% залишкової вартості об'єкту оренди;
- Закон України “Про перелік об'єктів державної власності, що не підлягають приватизації» не містить обмежень про приватизацію спірних підприємств. (а.с. 3-4 т.1)
В судовому засіданні 12.04.2006 року в якості 3 особи без самостійних вимог на стороні відповідачів був залучений до участі в справі Державний департамент адаптації військовослужбовців, звільнених в запас або в відставку, та конверсій колишніх військових об'єктів Міністерства оборони України.
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області та Державний департамент адаптації військовослужбовців, звільнених в запас або відставку, та конверсії колишніх військових об'єктів Міністерства оборони України не визнали вимоги позивача, посилаючись на їх необґрунтованість. (а.с. 34 т.1)
15.05.2006 року позивач уточнив позовні вимоги і просив зобов'язати регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області звернутися до Фонду державного майна України з ініціативним листом про затвердження переліку об'єктів державної власності групи А, які пропонуються до приватизації шляхом викупу, а саме: нежиле приміщення площею 871кв.м, що знаходиться в будинку №9 по вул. Попова в м. Кіровограді, від вимог до Фонду державного майна України позивач відмовився. (а.с. 128, 131-134 т.1)
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 15.05.2006 року провадження у справі за позовом до Фонду державного майна України про зобов'язання вчинити певні дії закрито. (а.с. 135-136)
Постановою господарського суду Кіровоградської області від 15.05.2006 року (суддя Коротченко Л.С.) позов задоволено: регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області зобов'язано звернутися до Фонду державного майна України з ініціативним листом про затвердження переліку об'єктів державної власності групи А, які пропонуються до приватизації шляхом викупу, а саме: нежиле приміщення площею 871кв.м, що знаходиться в буд. №9 по вул. Попова в місті Кіровограді.(а.с. 137-141 т.1)
В апеляційній скарзі до Дніпропетровського апеляційного господарського суду третя особа: Державний департамент адаптації військовослужбовців, звільнених в запас або відставку, та конверсії колишніх військових об'єктів просить скасувати постанову господарського суду Кіровоградської області від 15.05.2006 року, у задоволенні позову відмовити. Скаргу мотивовано тим, що:
- після ліквідації Національного координаційного пункту адаптації військовослужбовців, звільнених у запас або відставку, та конверсії колишніх військових об'єктів право управління його майном з 7.03.2005 року перейшло до Міністерства оборони України, яке не дало згоди позивачу на приватизацію спірного приміщення шляхом викупу;
- оскаржена постанова суду першої інстанції стосується прав Міністерства оборони України, як органа управління спірним майном, і державного підприємства “Кіровоградський обласний центр адаптації військовослужбовців», як його балансоутримувача, котрі не були залучені до участі у справі;
- судом першої інстанції порушені норми матеріального права: статі 66,73,74,75 Цивільного кодексу України, Декрет Кабінету Міністрів України “Про управління майном, що є у загальнодержавній власності.» (а.с. 146-147 т.1)
Ухвалою судової колегії Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.08.2006 року до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача були залучені Міністерство оборони України та державне підприємство “Кіровоградський обласний центр адаптації військовослужбовців» (а.с.22 т.2)
Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача і третіх осіб, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та прийняту у ній постанову, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами 19.06.2001 року заключений договір оренди нежилого приміщення площею 871 кв.м. за адресою м. Кіровоград вул. Попова №9. Строк договору - до 19.06.2002 року. (а.с. 7-11 т.1)
Оскільки сторони не заперечували проти продовження договірних відносин, строк договору неодноразово продовжувався на той самий строк.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Дари Ланів» листом №35 від 08.04.2004 року звернулося до регіонального відділення Фонду державного майна України в Кіровоградській області з проханням включити орендоване ним приміщення в програму приватизації шляхом викупу. (а.с. 15,19)
Дана заява і документи, що надавались до неї, не відповідають вимогам Закону України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», Державної програми приватизації на 2000-2002р, затвердженої Законом України “Про державну програму приватизації» і Порядку подання і розгляду заяв про включення об'єкта до переліку об'єктів, що підлягають приватизації, та заяви про приватизацію об'єктів групи А,Д та Ж, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 17.04.1998р №772 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.06.1998р за №400/2840.
Регіональне відділення Фонду листами від 23.06.2005 року, 18.07.2005 року і 14.09.2005 року звертало ухвалу позивача на недоліки в документах, зокрема:
- в пакеті документів відсутня згода Міністерства оборони України, в управлінні якого знаходиться спірне приміщення, на його приватизацію;
- невірно замовлена та вказана мета аудиторської перевірки;
- висновки аудиторського висновку не підтверджуються платіжними документами.
Господарський суд Кіровоградської області, задовольняючи вимоги
позивача, послався на те, що регіональне відділення з пропозицією затвердити перелік об'єктів державної власності групи А, які пропонуються до приватизації в 2005р. шляхом викупу, а саме приміщення площею 871кв.м. по вул. Попова №9 в м. Кіровограді, не зверталось, а тому рішення про його приватизацію Фондом державного майна України не могло прийматись.
Проте, з постановою господарського суду не можна погодитись з наступних підстав.
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області 29.06.2005 року зверталося в Фонд державного майна України про включення в перелік об'єктів групи А, які пропонуються до приватизації у 2005р шляхом викупу нежилого приміщення площею 1322,5 кв.м., яке розміщено в тій же будівлі, що й спірне приміщення.
Листом від 08.07.2005 року Фонд державного майна відмовив з тих причин, що не було надано погодження Міністерства оборони України, крім того, було звернено увагу регіонального відділення на необхідність більш ретельної підготовки документів щодо включення орендованих приміщень до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу (а.с. 35,48 т.1)
Згідно п.48 Програми приватизації, продаж об'єктів групи А здійснюється відповідно до Закону України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» та цієї Програми.
Ст.11 Закону передбачено, що викуп об'єктів малої приватизації застосовується у разі:
- не проданих на аукціоні, за конкурсом;
- включених до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом
викупу;
- зданих в оренду, якщо право на викуп було передбачено договором оренди, укладеним до набрання чинності Закону України “Про оренду державного майна» від 10.04.1992 року №2269-XII.
Відповідно до п.51 Програми у разі прийняття рішення про
приватизацію орендованого державного майна орендар одержує право на викуп цього майна, якщо ним за згодою орендодавця здійснено за рахунок власних коштів поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об»єкта, без завдання йому шкоди, вартістю не менше ніж 25 відсотків залишкової (відновної за вирахуванням зносу) вартості майна. Таке право орендар одержує у разі прийняття за власною ініціативою органом приватизації рішення про приватизацію об»єктів групи А.
Судовою колегією встановлено, що умови договору оренди нежилого приміщення площею 871 кв.м. від 18.06.2001 року, укладеного регіональним управлінням Фонду державного майна України по Кіровоградській області та товариством з обмеженою відповідальністю “Дари Ланів», не передбачено право викупу орендарем орендованого майна. Договори оренди укладені після набрання чинності Закону України “Про оренду державного і комунального майна».
Міністерство оборони не давало згоди на приватизацію спірного приміщення, а Фонд державного майна не приймав рішення щодо включення спірного приміщення до переліку групи А, які підлягають приватизації шляхом викупу.
Листом від 2.06.2006 року за №220/2231 заступник Міністра оборони України Бойко В.О. попередив позивача про припинення з 19.06.2006 року договору оренди спірного приміщення в зв'язку з закінченням строку його дії. (а.с. 160 т.1)
Отже, вимога позивача включити приміщення площею 871кв.м. що знаходиться в будинку №9 по вул. Попова в м. Кіровограді, до переліку об'єктів державної власності групи А, що підлягає приватизації шляхом викупу, протирічить вимогам закону.
За таких обставин, незаконне судове рішення у справі підлягає скасуванню, у задоволенні позову слід відмовити з вищеназваних підстав.
Керуючись ст. 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Державного департаменту адаптації військовослужбовців, звільнених у запас або відставку, та конвенсії колишнів військових об'єктів задовольнити.
Постанову господарського суду Кіровоградської області від 15.05.2006 року скасувати.
В позові відмовити.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку через Вищий адміністративний суд України.
Головуючий суддя Л.В. Чоха
Суддя О.М. Лисенко
Суддя В.Г.Головко
З оригіналом згідно
Помічник судді О.В. Чабаненко