ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
12 грудня 2022 року справа №640/5334/22
Окружний адміністративний суду міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., ознайомившись із заявою про зміну предмета позову в адміністративній справі
за позовомУкраїнської академії друкарства
до третя особаАнтимонопольного комітету України Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАТУС ЕНЕРГО»
провизнання протиправним та скасування рішення
Українська академія друкарства (далі по тексту - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі по тексту - відповідач), в якому просить cкасувати рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 13 січня 2022 року №681-р/пк-пз про зобов'язання Української академії друкарства внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - «Електрична енергія», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2021-12-17-001311-b, з метою усунення порушень, зазначених в пунктах 1, 2, 3 мотивувальної частини цього рішення.
Ухвалою від 17 лютого 2022 року Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження в адміністративній справі №640/5334/22 та залучив до участі справі Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАТУС ЕНЕРГО» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Ухвалою від 17 травня 2022 року Окружний адміністративний суд міста Києва відмовив Антимонопольному комітету України у задоволенні заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
10 травня 2022 року до суду надійшла заява позивача про зміну підстав позову, у якій позивач просить прийняти заву про зміну підстав позову та нові документи.
Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Крім того, позивач просить поновити процесуальний строк на подачу заяви про зміну підстав позову, оскільки ухвалу про відкриття провадження у справі він отримав 26 квітня 2022 року.
Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Разом з тим, поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Враховуючи, що позивач отримав ухвалу про відкриття провадження 26 квітня 2022 року, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про поновлення процесуального строку, поновити процесуальний строк для подачі заяви зміну підстав позову та прийняти до розгляду заяву Української академії друкарства про зміну підстав позову.
На підставі вищенаведеного, частини першої статей 44, 47, 121, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Задовольнити клопотання Української академії друкарства про поновлення процесуального строку для подачі заяви про зміну підстав позову.
2. Поновити Українській академії друкарства процесуальний строк для подачі заяви про зміну підстав вимог.
3. Прийняти до розгляду заяву Української академії друкарства про зміну підстав позову.
4. Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відзив на позовну заяву, з урахуванням заяви про зміну підстав позову, відповідні докази, на які він посилається при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Копію ухвали направити учасникам справи.
Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя В.А. Кузьменко