про перехід із спрощеного провадження до загального
12 грудня 2022 року справа № 580/2784/22
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянувши в письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження письмові пояснення від 05.12.2021 у справі №580/2784/22
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Монастирищенського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 98, м. Умань, 19100, код ЄДРПОУ 02887763)
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, постановив ухвалу.
29.06.2022 вх.18829/22 позивач звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Монастирищенського районного суду Черкаської області (далі - відповідач), в якій позивачка просила:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови направити відскановані матеріали цивільної справи №705/86/17 для дистанційного ознайомлення на електронну адресу ОСОБА_1 ;
- зобов'язати відповідача направити відскановані матеріали цивільної справи №705/869/17 для дистанційного ознайомлення на електронну адресу ОСОБА_1 ;
- стягнути моральну шкоду в сумі 10000 гривень.
02.09.2022 ухвалою ЄДРСР 106035777 (суддя Гайдаш В.А. на підставі обставин) Черкаського окружного адміністративного суду закрито провадження у справі №580/2784/22 за позовом ОСОБА_1 до Монастирищенського районного суду Черкаської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.
26.10.2022 ЄДРСР 106987568 оскільки судом першої інстанції порушено норми процесуального права, вказане призвело до неправильного вирішення справи, суд апеляційної інстанції справу направив до суду першої інстанції для продовження розгляду, а у частині апеляційної скарги про постановлення окремої ухвали стосовно судді Черкаського окружного адміністративного суду В.Гайдаш залишив без задоволення, позаяк апеляційна скарга не містить обґрунтованих та достатніх аргументів для постановлення судом окремої ухвали. Шостий апеляційний адміністративний суд зазначив: між позивачем і Монастирищенським районним судом Черкаської області в частині відмови в направленні відсканованих матеріалів цивільної справи №705/896/17 для дистанційного ознайомлення на електронну адресу позивача виникли публічно-правові правовідносини, пов'язані з виконанням судом повноважень, закріплених у КАС України та Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814. У даному випадку позивач оскаржує дії суду, а не процесуальні дії конкретного судді під час здійснення правосуддя, як помилково вважає суд першої інстанції.
14.11.2022 відповідно до розпорядження керівника апарату від 14.11.2022 №259, №260 та службової записки від 14.11.2022 №237 щодо повторного автоматизованого розподілу справа згідно протоколу від 14.11.2022 передана судді Трофімовій Л.В.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 4 КАС України судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.
За відсутності клопотання позивача про залучення третьої особи та/або співвідповідача, враховуючи те, що залучення співвідповідача у справі не потягне зміни підсудності у справі, для об'єктивного, повного та належного з'ясування усіх обставин справи (частина 4 статті 9 КАС України), суд з власної ініціативи вважає необхідним залучити до участі у справі співвідповідачем - суддю Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 , зважаючи на таке.
28.11.2022 вх.36909/22 у відповіді на відзив ОСОБА_1 стверджує: відповідач не заперечує, що передав заяву від 23.06.2022 судді І.М.Нейлу.
У відзиві на позовну заяву, сформований в підсистемі Електронного суду 13.07.2022 (14.07.2022 вх.20348/22), відповідач зазначає про надходження заяви позивачки від 23.06.2022 через підсистему Електронний суд, проте стверджує: даний запит був розглянутий суддею у провадженні якого перебуває справа.
У відзиві на позовну заяву, сформований в підсистемі Електронного суду 22.11.2022 (05.12.2022 вх. 37773/22), відповідач повідомив, що працівників апарату суду не було залучено до підготовки відповіді від 27.06.2022 за вих.№705/869/17/6560/2022 - лише суддею надавалась відповідь.
Суд бере до уваги, що в ухвалі від 02.09.2022 у справі №580/2784/22 ЄДРСР 106035777 не було третьої особи, проте у вступній та резолютивній частині ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду ЄДРСР 106213571 витребувана справа з Черкаського окружного адміністративного суду за позовом ОСОБА_1 до Монастирищенського районного суду Черкаської області, третя особа: суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло Ігор Миколайович.
В ухвалі про прийняття справи до свого провадження 14.11.2022 суд запропонував позивачеві у разі необхідності надати обґрунтоване клопотання про залучення третьої/третіх осіб.
Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що під час вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
З метою з'ясування в учасників чи розмежовують у спірних правовідносинах: форму і зміст запиту, листа та заяви у контексті дотримання вимог якого нормативно-правового акта (КАС України, Закону України «Про звернення громадян», Закону України «Про доступ до публічної інформації», Закону України «Про судоустрій і статус суддів»); чи відповідь на лист від 23.06.2022 є доказом сприяння особі в реалізації її процесуального права; чи йдеться про надання інформаційних послуг, адміністративних послуг, судових послуг, доступ до офіційних документів; коли оцифровані документи у справі, що стосуються змісту звернення позивача суд дійшов висновку, що у справі мають бути вирішені питання статті 180 КАС України, що потребує офіційного з'ясування всіх обставин справи у контексті обов'язку відповідача сприяти у реалізації прав людини. Дотримуючись принципу офіційного з'ясування обставин справи та вимог ч.3 ст.257 КАС України, суд вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.
Згідно з ч.5 ст.21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
У позові йдеться про стягнення моральної шкоди, проте не йдеться про сформовані відповідні вимоги та не наданий розрахунок відшкодування шкоди, спричиненої якою особою на час виникнення спору.
Загальновідомо, що у цивільній справі № 705/869/17 (номер судового провадження: 2/702/201/22 / https://reyestr.court.gov.ua/106266042) за клопотанням позивача суд залишив позовну заяву без розгляду (дата набрання законної сили: 30.09.2022).
Згідно з частиною 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Для належного повідомлення усіх учасників справи про призначене засідання, для повного та всебічного вирішення спору по суті, зважаючи на оголошення/продовження режиму воєнного стану, суд дійшов висновку здійснити перехід із спрощеного провадження до загального та залучити співвідповідачем суддю Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло Ігоря Миколайовича.
Керуючись ст. ст. 9, 12, 48, 77, 79, 160, 168, 173, 179, 180, 241-243, 248, 256-257, 295-297 КАС України, суд
Здійснити перехід із спрощеного провадження до загального.
Залучити співвідповідачем у справі № 580/2784/22 суддю Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло Ігоря Миколайовича (вул. Соборна 98, м. Умань, 19100, код ЄДРПОУ 02887763).
Здійснювати за правилами загального позовного провадження подальший розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Монастирищенського районного суду Черкаської області, суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло Ігоря Миколайовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Призначити підготовче засідання на 22.12.2022 о 12 годині 00 хвилин, що буде проводитись суддею Трофімовою Л.В. у залі у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання.
Витребувати у відповідачів засвідчену копію листа від 23.06.2022 та заяви/запиту ОСОБА_1 від 23.06.2022 про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи з резолюціями; витяг з журналу (згідно номенклатури справ) реєстрації вихідного документа 705/869/17/6560/2022 та/або роздруківку з бази діловодства суду у справі 705/869/17 щодо автоматичного формування реєстраційного номера документа 705/869/17/6560/2022 якою підсистемою чи працівником апарату суду.
Запропонувати позивачеві надати письмове обґрунтування щодо першої вимоги «визнати протиправними дії відповідача щодо відмови направити відскановані матеріали цивільної справи №705/86/17 для дистанційного ознайомлення на електронну адресу ОСОБА_1 » у контексті іншого номера справи та обраного способу захисту, що не відповідає п.3, п.4 частини 1 статті 5 КАС України.
Запропонувати учасникам надати пояснення щодо змісту і характеру порушеного права позивача, допущене/ недопущене втручання у яке саме право позивача.
Встановити співвідповідачу - судді Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейлу Ігорю Миколайовичу строк для подання відзиву, що має відповідати вимогам ст.162 КАС України, п'ять днів з дня вручення ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, що має відповідати вимогам ст. 163 КАС України, два дні з дня отримання відзиву на позовну заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Встановити співвідповідачу судді Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейлу Ігорю Миколайовичу строк для подання заперечень, що мають відповідати вимогам ст. 164 КАС України, два дні з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.
Роз'яснити сторонам, що після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.
Роз'яснити учасникам про право участі в режимі відеоконференції і використання можливостей системи Електронний суд.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.
Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не належить.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Суддя Лариса ТРОФІМОВА