07 грудня 2022 року Справа № 580/5676/22
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В. Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/5676/22
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Великохутірської сільської ради (вул. Куниці С. 10, с.Великий Хутір, Золотоніський район, Черкаська область, 19854, ЄДРПОУ 34238349)
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, постановив ухвалу.
21.11.2022 вх. № 36076/22 ОСОБА_1 (представник - адвокат Шипіцин О.В. згідно ордеру серії АН № 1087308) звернулася до суду з позовом до Великохутірської сільської ради, просить:
- визнати протиправною бездіяльність Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, яка полягає у залишенні без розгляду клопотання ОСОБА_1 про отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 гектари за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що знаходиться на території Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, із земель комунальної власності;
- зобов'язати Великохутірську сільську раду Золотоніського району Черкаської області на наступній сесії розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 гектари за рахунок земель сільськогосподарського призначення у межах населеного пункту, що знаходиться на території Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, із земель комунальної власності.
Додатково просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються з судового збору та витрат на професійну правову допомогу (з наданням договору від 17.10.2022 №5-10/2022, додаткової угоди від 17.10.2022 №1, акта приймання-передачі виконаних послуг від 17.10.2022 №1 - вартість 2000 грн, де клієнтом значиться ОСОБА_1 в особі батька ОСОБА_2 , який діє на підставі свого внутрішнього волевиявлення, проте без доказів обізнаності дитини про правочин, позаяк значаться підписи лише батька ОСОБА_3 - кошти від 09.11.2022 у сумі 2000 грн прийняті від ОСОБА_2 за договором від 17.10.2022 №5-10/2022, згідно з укладеним позивачкою у цій справі - неповнолітньою громадянкою України в особі батька ОСОБА_2 , який діє на підставі свого внутрішнього волевиявлення).
24.11.2022 судом залишено позовну заяву без руху для усунення недоліків шляхом: оформлення позовної заяви з додатками державною мовою відповідно до вимог статті 160, 161 КАС України із зазначенням: яке право (інтерес) позивача з якого часу порушено з огляду на критерії частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України якими рішеннями, діями, бездіяльністю відповідачем; засвідчених у встановленому порядку доказів звернення до відповідача, на які позивач покликається в обґрунтуванні вимог, у т.ч. з повідомленням про обізнаність дитини та наданням відомостей щодо згоди батьків.
02.12.2022 вх. 37599/22 представник позивача надіслав до суду заяву «про усунення недоліків» з додатками, проте у заяві не зазначає яке право (інтерес) позивача з якого часу порушено з огляду на критерії частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України та не додає доказів про відповідну згоду/незгоду матері ОСОБА_4 та клопотання про залучення учасником матері і служби у справах дітей.
Відповідно до ч.1 ст.56 КАС України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.1 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" законні представники - батьки, усиновителі, батьки-вихователі, прийомні батьки, патронатні вихователі, опікуни, піклувальники, представники закладів, які виконують функції опікунів і піклувальників.
В усіх діях стосовно дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб не є абсолютним.
Згідно з ч. 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, що залишено без руху, у встановлений судом строк. Відповідно до ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.
КАС ВС висловив позицію щодо звільнення від сплати судового збору особи, яка є представником малолітньої чи неповнолітньої особи. Право на звернення до суду відповідно до ст. 5 КАС України виникає унаслідок порушення рішеннями, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень прав, свобод або законних інтересів особи, яка просить про їх захист. Під час вирішення питання щодо звільнення від сплати судового збору осіб, які є законними представниками малолітньої чи неповнолітньої особи, доречно виходити з того, чи спричинено оскаржуваними рішеннями, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушення законних прав та інтересів такої особи(висновки від 13.04.2022 у справі № 120/1647/20-а (адміністративне провадження № К/9901/34687/20).
З урахуванням процесуальної справедливості, зважаючи на заяву 02.12.2022 вх.37599/22, проте допущені суттєві помилки під час оформлення позову 21.11.2022 вх.36076/22, суд дійшов висновку про продовження строку для усунення недоліків.
Доцільно нагадати адвокатові, що відповідно до частини 4 статті 45 КАС України суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.
Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь. Відповідно до статті 6 Сімейного кодексу України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років.
Суд звертає увагу, що згідно з частиною 1 статті 56 КАС України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.
Відповідно до Закону України "Про безоплатну правову допомогу" звернення про надання одного з видів безоплатної первинної правової допомоги та/або безоплатної вторинної правової допомоги, що стосуються дітей, подаються лише їх законними представниками.
Керуючись статтями 2, 5, 94, 121, 160, 161, 169, 241-243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити строк для усунення недоліків за позовом малолітньої дитини ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дати отримання копії ухвали.
Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом: обгрунтування змісту і характеру порушеного права (інтересу) позивача з якого часу з урахуванням усіх критеріїв частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України; повідомленням про обізнаність дитини та надання відомостей щодо згоди/звернення обох батьків.
У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Суддя Лариса ТРОФІМОВА