12 грудня 2022 року Справа № 480/4881/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ворожбянської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Ворожбянської міської ради Сумського району Сумської області (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Ворожбянської міської ради Сумського району Сумської області яка полягає у неналежному розгляді звернень Позивача щодо зміни істотних умов договору водного об'єкта б/н від 20 вересня 2018 р. укладеного між Кальченківською сільською радою (правонаступник Врожбянська міська рада - Відповідач) та ОСОБА_1 та не наданні відповідей на звернення від 17.08.2020, 04.02.2021, 29.07.2021, 23.04.2021;
- зобов'язати відповідача розглянути звернення позивача від 17.08.2020, 04.02.2021, 29.07.2021, 23.04.2021 і за результатами їх розгляду надати письмові обґрунтовані відповіді позивачу по суті порушених питань у зверненнях.
Ухвалою суду від 02.08.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
Позивач подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.
18.08.2022 від позивача до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, з урахуванням якої позовні вимоги викладені позивачем у наступній редакції:
- визнати протиправною бездіяльність Ворожбянської міської ради Сумського району Сумської області яка полягає у неналежному розгляді звернень позивача, щодо зміни істотних умов договору оренди водного об'єкта б/н від 20 вересня 2018 року укладеного між Кальченківською сільською радою (правонаступник Врожбянська міська рада - Відповідач) та ОСОБА_1 та не наданні відповідей на звернення (заяви) від 17.08.2020, 04.02.2021, 29.07.2021, 23.04.2021 та 04.07.2022;
- зобов'язати відповідача розглянути звернення (заяви) позивача від 17.08.2020, 04.02.2021, 29.07.2021,23.04.2021 та 04.07.2022 і за результатами їх розгляду надати письмові обґрунтовані відповіді позивачу по суті порушених питань у зверненнях (заявах).
Також, позивач подав до суду заяву про поновлення пропущеного з поважних причин строку.
Ухвалою суду від 31.08.2022 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Ворожбянської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії в частині позовних вимог про:
- визнання протиправною бездіяльності Ворожбянської міської ради Сумського району Сумської області яка полягає у неналежному розгляді звернень Позивача щодо зміни істотних умов договору водного об'єкта б/н від 20 вересня 2018 р. укладеного між Кальченківською сільською радою (правонаступник Врожбянська міська рада - відповідач) та ОСОБА_1 та не наданні відповідей на звернення від 17.08.2020, 04.02.2021, 29.07.2021, 23.04.2021;
- зобов'язання відповідача розглянути звернення позивача від 17.08.2020, 04.02.2021, 29.07.2021, 23.04.2021 і за результатами їх розгляду надати письмові обґрунтовані відповіді позивачу по суті порушених питань у зверненнях, - повернуто позивачу.
Ухвалою суду від 31.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в частині позовних вимог про:
- визнання протиправною бездіяльності Ворожбянської міської ради Сумського району Сумської області яка полягає у неналежному розгляді звернення позивача щодо зміни істотних умов договору водного об'єкта б/н від 20 вересня 2018 р. укладеного між Кальченківською сільською радою (правонаступник Врожбянська міська рада - відповідач) та ОСОБА_1 та не наданні відповіді на звернення від 04.07.2022;
- зобов'язання відповідача розглянути звернення позивача від 04.07.2022 і за результатами його розгляду надати письмову обґрунтовану відповідь позивачу по суті порушених питань у зверненні. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
07.12.2022 представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, мотивуючи це тим, що ОСОБА_1 вважає за необхідне зауважити на важливе значення для нього даної судової справи, як позивача, бажання останнього приймати участь у судовому процесі, надавати свої пояснення та міркування з приводу позовних вимог та позиції відповідача, а також безпосередньо в судовому засіданні ставити питання відповідачам. Більш того, ОСОБА_1 наголошує на необхідності виклику та допиту свідків у справі.
Розглянувши заяву представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд відмовляє у її задоволенні, з огляду на наступне.
Частинами 1, 2 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Водночас, у своєму клопотанні представник позивача не конкретизує, які саме обставини вимагають проведення судового засідання, та яке значення справа має для позивача, до клопотання не додано жодних доказів на підтвердження існування таких обставин.
З огляду на вказане, суд зазначає, що дана справа є справою незначної складності та для повного та всебічного встановлення обставин справи не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін.
За наведених обставин, суд відмовляє в задоволенні заяви представника позивача про розгляд справи з викликом сторін, та вважає за можливе ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст. 12, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін у справі № 480/4881/22 за позовом ОСОБА_1 до Ворожбянської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Д. Кравченко