Справа № 420/13025/22
08 грудня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення виплати грошового забезпечення,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в якому позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати п. 2 наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської частини) від 17.06.2022 №276 “про результати службового розслідування”, що ОСОБА_1 , штаб-сержант військової служби за контрактом, командир взводу інженерно-саперного взводу ВЧ НОМЕР_1 вважається таким, що з 22.05.2022 самовільно залишив військову частину;
зобов'язати ВЧ НОМЕР_1 поновити виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 штаб-сержанту військової служби за контрактом, командиру взводу інженерно-саперного взводу ВЧ НОМЕР_1 ;
в частині присудження виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 за 1 місяць допустити негайне виконання рішення суду.
Ухвалою суду від 06.10.2022 року справу прийнято до провадження та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами (ст.262).
Витребувано від Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії матеріалів (матеріали службового розслідування), що слугували підставою для прийняття оскаржуваного наказу від 17.06.2022 №276 та відповідні докази повідомлення/ознайомлення ОСОБА_1 про службове розслідування.
Станом на 07.12.2022 року від відповідача Військової частини НОМЕР_1 не надходило відзиву на позовну заяву. Так само не надходило і витребуваних ухвалою суду документів а саме належним чином засвідчені копії матеріалів (матеріали службового розслідування), що слугували підставою для прийняття оскаржуваного наказу від 17.06.2022 №276 та відповідні докази повідомлення/ознайомлення ОСОБА_1 про службове розслідування.
Суд зазначає, що Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації строком на 30 діб.
Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022.
Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022.
Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022.
Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб згідно Указу Президента України від 12.08.2022 року № 573/2022.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Водночас, при повній або частковій відсутності норм, які регулюють певні суспільні відносини, можливо застосувати аналогію закону, тобто, вирішення справи або окремого юридичного питання на основі правової норми, розрахованої на схожі випадки.
Слід зазначити, що застосування аналогії забороняється, якщо вона прямо заборонена законом, чи якщо закон пов'язує настання юридичних наслідків з наявністю конкретних норм.
При вирішенні справи по аналогії закону чи аналогії права обов'язковим є дотримання таких умов: аналогія допустима лише у випадку повної чи часткової відсутності правових норм; суспільні відносини, до яких застосовується аналогія, повинні знаходитися у сфері правового регулювання; повинна бути схожість між обставинами справи і наявною нормою за суттєвими юридичними ознаками; пошук норми, що регулює аналогічний випадок, повинен здійснюватися спочатку в актах тієї ж галузі права, у випадку відсутності - в іншій галузі права і у законодавстві в цілому; винесене у процесі використання аналогії правове рішення не повинно суперечити нормам закону, його меті; обов'язково повинно бути мотивоване пояснення причин застосування рішення по аналогії до конкретного випадку.
Отже у разі, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
З огляду на вищевикладене, враховуючи необхідність витребування доказів у справі, суд вважає з необхідне застосувати аналогію закону та зупинити провадження у справі до одержання витребуваних доказів.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, п. 5 ч. 1 ст. 236, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд,
Повторно витребувати від Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії матеріалів (матеріали службового розслідування), що слугували підставою для прийняття оскаржуваного наказу від 17.06.2022 №276 та відповідні докази повідомлення/ознайомлення ОСОБА_1 про службове розслідування.
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 витребувані документи надіслати на адресу Одеського окружного адміністративного суду протягом 10-ти днів з дня отримання вказаної ухвали.
Попередити, що відповідно до частин 8-9 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Попередити, що відповідно до вимог частини 1 статті 147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Роз'яснити, що за приписами пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень. Відповідно до пункту 3 частини 2 зазначеної статті суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.
Зупинити провадження у справі до отримання копії витребуваних судом доказів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Враховуючи відсутність електроенергії в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду у період з 05.12.2022 року по 07.12.2022 року внаслідок ракетного обстрілу російською федерацією об'єктів енергетичної інфраструктури України, текст даної ухвали внесено в КП «ДСС» та підписано суддею 08.12.2022 року.
Суддя Д.К. Василяка