Ухвала
07 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 676/8023/19
провадження № 61-20998св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - Заступник керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави,
відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд»,
треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Форк»,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2021 року у складі судді Шевцової Л. М. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 листопада 2021 року у складі колегії суддів: Янчук Т. О., Купельського А. В., Ярмолюка О. І.,
У грудні 2019 року Заступник керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури (далі - прокурор) звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області (далі - Держгеокадастр), ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» (далі - ТОВ «Заруст-Інвест), Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд» (далі - ТОВ «Агро-Еко-Граунд»), треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Форк» (далі - ТОВ «Форк»), про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки.
Позов обґрунтовано тим, що наказом Держгеокадастру від 13 жовтня 2017 року № 22-20225-СГ затверджено проект землеустрою та передано у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 68224841000:02:003:0427), розташовану за межами населених пунктів Китайгородської (Колодіївської) сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області та призначену для ведення особистого селянського господарства.
На підставі цього наказу 22 жовтня 2017 року державним реєстратором зареєстровано право власності ОСОБА_1 на спірну земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до договору купівлі-продажу від 28 жовтня 2017 року ОСОБА_1 продав спірну земельну ділянку ТОВ «Форк», яке включило її до складу об'єднаної земельної ділянки площею 76 га (кадастровий номер 6822484100:02:003:0530).
07 березня 2018 року ТОВ «Форк» продало об'єднану земельну ділянку ОСОБА_2 , а той 17 березня 2018 року передав її до статутного капіталу ТОВ «Зарус-Інвест».
Державний реєстратор зареєстрував право власності ТОВ «Зарус-Інвест» на об'єднану земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (запис про право власності від 17 березня 2018 року № 25294078).
За договором оренди землі ТОВ «Зарус-Інвест» в подальшому передало земельну ділянку в оренду ТОВ «Агро-Еко-Граунд», речове право якого зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21 березня 2018 року за № 25374783.
Позивач вказує, що відповідно до наказу Держгеокадастру від 04 вересня 2017 року № 22-16298/15-17-сг ОСОБА_1 у порядку приватизації землі вже набув право власності на іншу земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 3221055100:03:002:0805) для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населених пунктів Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області.
Тому наказ Держгеокадастру від 13 жовтня 2017 року № 22-20225-СГ є незаконним, оскільки на час його прийняття ОСОБА_1 уже використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та не міг набути таке право повторно.
В подальшому спірна земельна ділянка незаконно відчужувалась особами, які не мали на це право, а ТОВ «Зарус-Інвест» неправомірно набувши земельну ділянку, безпідставно передало її в оренду ТОВ «Агро-Еко-Граунд».
Отже, спірна земельна ділянка вибула з власності держави поза її волею та може бути витребувана у ТОВ «Зарус-Інвест» і ТОВ «Агро-Еко-Граунд» як добросовісних набувачів.
Посилаючись на викладені обставини та уточнивши в подальшому позовні вимоги, прокурор просив:
- визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-20225-СГ від 13 жовтня 2017 року, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 , земельну ділянку загальною площею 2,0000 га (кадастровий № 6822484100:02:003:0427), для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за межами населених пунктів Колодіївської (Китайгородської) сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області;
- витребувати у ТОВ «Зарус-Інвест» та ТОВ «Агро-Еко-Граунд» на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру Хмельницької області земельну ділянку з кадастровим № 6822484100:02:003:0427, загальною площею 2,0000 га, що розташована за межами населених пунктів Колодіївської (Китайгородської) сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-20225-СГ від 13 жовтня 2017 року ОСОБА_1 .
Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2021 року позов задоволено.
Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-20225-СГ від 13 жовтня 2017 року, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 у, земельну ділянку загальною площею 2,0000 га (кадастровий № 6822484100:02:003:0427), для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за межами населених пунктів Колодіївської (Китайгородської) сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області.
Витребувано у ТОВ «Зарус-Інвест» та ТОВ «Агро-Еко-Граунд» на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру Хмельницької області земельну ділянку з кадастровим № 6822484100:02:003:0427, загальною площею 2,0000 га, що розташована за межами населених пунктів Колодіївської (Китайгородської) сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-20225-СГ від 13 жовтня 2017 року ОСОБА_1 .
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що спірна земельна ділянка площею 2га, кадастровий номер 6822484100:02:003:0427, вибула із земель державної власності внаслідок незаконного використання ОСОБА_1 права на повторну безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання, тобто поза волею власника цих земельних ділянок - держави в особі Держгеокадастру, тому оспорюваний наказ № 22-20225-СГ від 13 жовтня 2017 року не відповідає вимогам закону.
Оскільки спірна земельна ділянка незаконно вибула з володіння держави, тому її необхідно витребувати у ТОВ «Зарус-Інвест» та ТОВ «Агро-Еко-Граунд» як добросовісних набувачів.
При цьому суд вказав, що у спірних правовідносинах порушені інтереси держави, тому прокурор має право на звернення до суду з позовною заявою на захист цих інтересів і здійснювати представництво держави в суді.
Не погодившись з таким судовим рішенням, ТОВ «Зарус-Інвест» подало апеляційну скаргу, оскарживши рішення суду першої інстанції лише в частині витребування у ТОВ «Зарус-Інвест» та ТОВ «Агро-Еко-Граунд» на користь держави спірної земельної ділянки.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 16 листопада 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Зарус-Інвест» залишено без задоволення, а рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2021 року - без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, зазначивши, що вони відповідають встановленим обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, а передбачених законом підстав для скасування рішення місцевого суду при апеляційному розгляді не встановлено.
21 грудня 2021 року ТОВ «Зарус-Інвест» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 листопада 2021 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині витребування у ТОВ «Зарус-Інвест» і ТОВ «Агро-Еко-Граунд» на користь держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області спірної земельної ділянки і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні зазначених вимог.
Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2022 року справу призначено до судового розгляду.
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі.
Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Згідно з пунктом 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 червня 2022 року справу передано на розгляд Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з огляду на необхідність відступу від висновку щодо застосування першої та другої статті 414 ЦПК України у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 квітня 2022 року, який розглянув по суті справу № 676/196/20 (провадження № 61-18836св21), та вказівки, що «у разі встановлення судом, що позовні вимоги за своїм суб'єктним складом повинні розглядатися в господарському судочинстві, суд закриває провадження у справі (повністю або частково), незалежно від доводів касаційної скарги. При цьому розгляд позовних вимог у порядку цивільного судочинства по суті є неможливим».
Ухвалою Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 червня 2022 року прийнято та призначено до розгляду справу Верховним Судом у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справиза наявними у ній матеріалами.
Ухвалою Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2022 року зупинено касаційне провадження у справі № 676/7428/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 357/8277/19 (провадження № 14-65цс22).
Правовідносини у цій справі є подібними до правовідносин у справі № 676/7428/19.
Відповідно до частини другої статті 415 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Об'єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 676/7428/19 (провадження № 61-361сво22).
Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Зупинити касаційне провадження у справі № 676/8023/19 за позовом заступника керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд», треті особи - ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Форк» про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест», яка подана представником - адвокатом Сергійчуком Юрієм Вікторовичем, на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 листопада 2021 року, до закінчення перегляду в касаційному порядку Об'єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 676/7428/19 (провадження № 61-361сво22).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М. Є. Червинська
Судді: А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
В. М. Коротун
М. Ю. Тітов