308/14504/22
29.11.2022 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участі представника Закарпатської митниці ДФС - Зубенко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), за ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України, -
18.10.2022 року о 10 год. 12 хв. в зону митного контролю на ділянку“Виїзд” митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «Opel», моделі «Zafira», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , де в якості пасажира слідував громадянин Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який прямував у приватних справах з України в Угорщину (м.Будапешт).
Формою проходження митного контролю гр. Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) обрав порядок проходження митного контролю по каналу “зелений коридор”. До митного контролю громадянином Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було подано закордонний паспорт НОМЕР_3 від 08.06.2017 року; посвідку на тимчасове проживання № НОМЕР_4 від 01.12.2017 року, виданий органом - 2101, студентський квиток Одеського національного медичного університету №538/2017 від 10.11.2017 року.
Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС України, внаслідок чого встановлено, що 17.04.2018 року через митний пост "Кучурган" пункту пропуску «Кучурган - Первомайськ» Одеської митниці ДФС, громадянином Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» було ввезено легковий автомобіль марки «OPEL», моделі «OMEGA», номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_6 .
Станом на 18.10.2022 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значився.
В своєму поясненні гр. Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), повідомив, що 17.04.2019 року завіз легковий автомобіль марки «OPEL», моделі «OMEGA», номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_6 на митну територію України в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року». Вчасно не вивіз вказаний транспортний засіб у зв'язку з його поломкою (поломка двигуна) та неможливістю експлуатації. Коштів на ремонт вказаного автомобіля він немає. На даний час транспортний засіб - легковий автомобіль марки «OPEL», моделі «OMEGA», номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_6 , знаходиться за місцем тимчасового проживання гр. Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), а саме: АДРЕСА_2 , у несправному стані. У митний орган із письмовою заявою щодо продовження терміну тимчасового ввезення вищезазначеного транспортного засобу громадянин Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не звертався. Грошових коштів для забезпечення сплати штрафу на момент перетину кордону при собі не має.
Згідно з інформацією, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de»), вартість аналогічного/подібного до вищезазначеного автомобіля становить 1200 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 18.10.2022р. складає 42743,52 грн. (сорок дві тисячі сімсот сорок три грн. 52 коп.).
Таким чином, громадянин Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «OPEL», моделі «OMEGA», номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_6 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.
Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 18.10.2022 року про розгляд справи у його відсутності.
Представник митниці в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. Просив притягнути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.
Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
У відповідності до ч.1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.
Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.
Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.
Факт митного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0912/30500/22 від 18.10.2022, витягом з ЄАІС ДМС України від 18.10.2022 року, витягом з АСМО «Інспектор» від 18.10.2022 року, доповідною запискою головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Тиса» від 18.10.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 18.10.2022 року, наявними у матеріплах справи, які знаходяться у логічному взаємозв'язку між собою.
Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України доведена повністю.
Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 6 ст. 481 МК України.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Керуючись ч. 6 ст. 481 МК України, ст.ст. 33, 40-1, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя
Громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації ввезеного на митну територію України легкового автомобіля марки «OPEL», моделі «OMEGA», номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_6 .
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 (чотириста дев"яносто шість грн. 20 коп.) грн.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Суддя: О.А. Придачук