308/14853/22
29.11.2022 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участі представника Закарпатської митниці - Зубенко І.І., розглянувши протокол про порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 6 ст. 470 МК України
26.10.2022 року о 08 год. 52 хв. у зону митного контролю ділянки «виїзд з України» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав рейсовий автобус марки «NEOPLAN», моделі «116» з реєстраційним номерним знаком України НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , де в якості пасажира слідувала громадянка України ОСОБА_1 , яка прямувала до Словаччини.
Формою проходження митного контролю водій ОСОБА_2 , обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».
Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 12.11.2014 року о 17 год. 28 хв. через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «MITSUBISHI», моделі «CARISMA», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_4 .
У своєму поясненні ОСОБА_1 повідомила, що автомобіль марки «MITSUBISHI», моделі «CARISMA», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_4 нею було ввезено на територію України 12.11.2014. Також повідомила, що вартість транспортного засобу становить 1500 євро.
Інші документи, які б підтверджували причину порушення терміну перебування вищезазначеного автомобіля на території України, під час перетину кордону у ОСОБА_1 відсутні.
Станом на 26.10.2022 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту.
Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легковий автомобіль марки «MITSUBISHI», моделі «CARISMA», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого (передбачених) ч. 6 ст. 470 МК України.
Представник Закарпатської митниці - Зубенко І.І. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.
Правопорушник у судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі. В матеріалах справи міститься заява останньої від 26.10.2022 р. про розгляд справи у її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника митного органу, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, тобто перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки транспортних засобів особистого користування більше ніж на тридцять діб.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується: протоколом про порушення митних правил № 0941/30500/22 від 26.10.2022 року, витягом з АСМО «Інспектор», витягом з ЄАІС України, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.10.2022 року, доповідною запискою головного державного інспектора відділу мииного оформлення № 3 митного поста «Ужгород-автомобільний» від 26.10.2022 року, а також іншими долученими до матеріалів справи та дослідженими під час судового засідання доказами.
Згідно ч. 6 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розукомплектування - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.
Адміністративне стягнення згідно ст. 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно санкції ч. 6 ст. 470 МК України у виді конфіскації ввезеного на митну територію України легкового автомобіля марки «MITSUBISHI», моделі «CARISMA», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_4 .
Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
А тому відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн.
Керуючись ч. 6 ст. 470 МК України, ст.ст. 40-1, 283-285, 287-290 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації ввезеного на митну територію України легкового автомобіля марки «MITSUBISHI», моделі «CARISMA», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_4 .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн.
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.
Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя О.А.Придачук