Ухвала від 07.12.2022 по справі 924/232/22

УХВАЛА

07 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 924/232/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Банаська О.О., Огородніка К.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.11.2022

у справі

за заявою - Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів"

- Фізичної особи-підприємця Яцишина Олега Володимировича

- Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке АТП 16854"

до Публічного акціонерного товариства "Проскурів"

про відкриття провадження у справі про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької від 30.06.2022 у справі №924/232/22, серед іншого, відкрито провадження у справі №924/232/22 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проскурів" (ЄДРПОУ 30593842). Визнано вимоги кредитора - Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке АТП 16854" до Публічного акціонерного товариства "Проскурів" у сумі 175000,00грн - основного боргу та 24810,00грн - судового збору сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, 58500 грн - авансування винагороди арбітражному керуючому. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Публічного акціонерного товариства "Проскурів". Введено процедуру розпорядження майном боржника - Публічного акціонерного товариства "Проскурів" на строк визначений ч.2 ст.44 КУзПБ. Призначено розпорядником майна боржника - Публічного акціонерного товариства "Проскурів" арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича. Встановлено арбітражному керуючому Глеваському В.В. оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів, авансованих заявниками (кредиторами) на депозитний рахунок Господарського суду Хмельницької області. Вирішено вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави. Зобов'язано розпорядника майна - арбітражного керуючого Глеваського В.В. здійснити певні дії в межах свої повноважень щодо розгляду даної справи про банкрутство, визначених судом у пункті 10 оскаржуваної ухвали. Зобов'язано боржника: надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимогу для підготовки аналізу фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках; надати розпоряднику майна всі необхідні документи та надати майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.

Полторацький Андрій Євгенійович звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою, у якій просить ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 30.06.2022 у справі №924/232/22 в частині: 1) відкриття провадження у справі №924/232/22 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проскурів"; 2) визнання вимоги кредитора - Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке АТП 16854" до Публічного акціонерного товариства "Проскурів" м у сумі 175000,00грн. основного боргу та 24810,00грн. судового збору сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, 58500 грн. - авансування винагороди арбітражному керуючому; 3) введення мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника - Публічного акціонерного товариства "Проскурів"; 4) введення процедури розпорядження майном боржника - Публічного акціонерного товариства "Проскурів" на строк визначений ч.2 ст.44 КУзПБ, та в частині наступних пунктів 7-14 резолютивної частини оскаржуваної постанови - скасувати, прийнявши нове рішення, яким відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство, визнавши грошові вимоги ПАТ "Хмельницьке АТП 16854" необґрунтованими.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.10.2022, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 30.06.2022 у справі № 924/232/22; розгляд апеляційної скарги призначено на 02.11.2022.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.11.2022 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 30.06.2022 у справі № 924/232/22.

До Верховного Суду від ОСОБА_1 (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга у якій заявлено вимогу скасувати ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.11.2022 та передати справу №924/232/22 до Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.11.2022 для продовження розгляду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 924/232/22 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Банаська О.О., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2022.

Також до Верховного Суду від ПрАТ "Хмельницьке АТП 16854" надійшло клопотання про повернення касаційної скарги ОСОБА_1 , яке мотивоване тим, що Скаржник не має процесуальної дієздатності у цій справі, а також ним не доведено, що оскаржувана ухвала порушує його права та інтереси.

Розглянувши вказане клопотання про повернення касаційної скарги, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 296 ГПК України, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом першої чи апеляційної інстанції питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , яка подана на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.11.2022 наводяться доводи про те, що в оскаржуваній ухвалі суду апеляційної інстанції було вирішено питання про його права та інтереси, зокрема про право Скаржника на оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає, що з системного аналізу приписів п. 3 ч. 1 ст. 296 ГПК України, суд касаційної інстанції тільки після відкриття касаційного провадження може встановити обставини того, що за касаційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом першої чи апеляційної інстанції питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, судовими рішеннями судів попередніх інстанцій питання про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

За таких обставин, клопотання ПрАТ "Хмельницьке АТП 16854" про повернення касаційної скарги ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення.

На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі зазначено те, що ухвала суду апеляційної інстанції постановлена без дослідження зібраних доказів у справі, а також оскаржувана ухвала стосується реалізації прав Скаржника на оскарження судових рішень у справі № 924/232/22.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам

ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв'язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.11.2022 по справі № 924/232/22.

Відповідно до ч. 5 ст. 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Положеннями ч. 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що касаційну скаргу подано на ухвалу суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження, на підставі ч. 5 ст. 301 ГПК України, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про розгляд касаційної скарги без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 288, 290, 294, 295, Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.11.2022 по справі № 924/232/22.

2. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 , яка подана на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.11.2022 по справі № 924/232/22 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 22 грудня 2022 року.

4. Витребувати з Північно-західного апеляційного господарського суду / Господарського суду Хмельницької області матеріали справи №924/232/22, які стосуються апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 30.06.2022 у справі №924/232/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді О.О. Банасько

К.М. Огороднік