Справа № 127/5011/22
Провадження № 22-ц/801/2241/2022
Категорія: 36
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Голота Л. О.
12 грудня 2022 рокуСправа № 127/5011/22м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на судове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2022 року, -
До Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на судове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2022 року.
Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що її слід залишити без руху з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 14.03.2022 року Вінницьким міським судом видано наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП ВМР « Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги центрального теплопостачання за період з 01.01.2019 року по 31.10.2021 року, з урахуванням суми втрат від інфляції, 3% річних, в загальному розмірі 5 119 грн.44 к.
Даний наказ ухвалою суду від 19.05.2022 року було скасовано.
Як вбачається із змісту апеляційної скарги, апелянти заперечують висновки суду викладені в ухвалі від 04.05.2022 року, якою заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було повернуто заявникам з підстав неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу.
Посилання в апеляційній скарзі на дату ухвалення одного судового рішення (наказу), та мотивація щодо неправомірності іншого судового рішення (ухвала) позбавляють апеляційний суд можливості з'ясувати, яке саме судове рішення оскаржується заявниками.
Відповідно до пункту 4 частини другої, пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються. До апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Проте, всупереч наведеній нормі, заявниками не зазначено в апеляційній скарзі, яке саме судове рішення ними оскаржується (судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2022 року, ухвала цього ж суду від 04.05.2022 року або інше судове рішення). Апеляційна скарга заявників не містить прохальної частини, яка б узгоджувалась із повноваженнями суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на судове рішення (стаття 374 ЦПК України).
Окрім цього, посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими, оскільки у цій справі ОСОБА_2 не є позивачем, який звернувся до суду за захистом порушеного свого права споживача.
Таким чином, ОСОБА_2 слід надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення; уточнити, яке саме судове рішення ним оскаржується.
В залежності від того, яке саме судове рішення оскаржується ОСОБА_2 заявнику слід сплатити судовий збір за ставкою, передбаченою Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Суд також звертає увагу заявників на те, що у разі пропуску ними строку на апеляційне оскарження судового рішення, їм слід заявити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважності причин пропуску строку.
Ураховуючи викладене, оскільки подана апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на судове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2022 року не в повній мірі відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне надати заявникам строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, зазначених у цій ухвалі.
Керуючись статтями 185, 356, 357, 389 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на судове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2022 року у даній справі залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Л. О. Голота