Провадження № 2/742/1226/22
Єдиний унікальний № 742/3108/22
09 грудня 2022 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді Коваленко А.В., за участю секретаря судового засідання Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Миколаївна, Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мельник Юрія Анатолійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.
У листопаді 2022 року позивач звертаючись до суду з заявою просить суд, визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Миколаївни №4893 від 23.12.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» заборгованості в сумі 41876,90 гривень, таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі.
Свої вимоги аргументує тим, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мельник Ю.А. знаходиться виконавче провадження №68775113 від 23 лютого 2022 року з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Миколаївни №4893 від 23.12.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» заборгованості в сумі 41876,90 гривень.
Позивач заперечує щодо такої заборгованості, посилаючись на те, що заборгованість зазначена у виконавчому написі, на момент його вчинення була спірною.
Крім того, вищевказаний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Миколаївни №4893 від 23.12.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» заборгованості в сумі 41876,90 гривень, на підставі кредитного договору вчиненого в простій письмовій формі, тоді як «Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року, передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору, тому відсутні будь-які правові підстави для вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Ларисою Миколаївною виконавчого напису за даним договором, у зв'язку з чим виконавчий напис необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.
Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 листопада 2022 року призначено справу до розгляду на 09 год 00 хв 09 грудня 2022 року.
ІІІ. Позиції сторін.
В судове засідання позивач та її представник не з'явилися, але надали заяву в якій просять розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують та просить їх задовольнити.
Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином.
Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Миколаївна в судове засідання не з'явився.
Третя особа приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Мельник Юрій Анатолійович в судове засідання не з'явився.
Суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІV. Фактичні обставини встановлені судом.
Згідно з договору №305424873 від 19.10.2020 укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 , останній було надано кредит у розмірі 6000 грн на строк 30 днів зі сплатою відсотків(а.с.23-26)
Відповідно до виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Миколаївни №4893 від 23.12.2021 року стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором №305424873 від 19.10.2020 року укладеного нею з товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», правонаступником усіх прав та обов'язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитним договором №117 від 19 січня 2021 року є товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс». Стягнення заборгованості за кредитом проводиться за період з 19.01.2021 по 20.07.2021. Сума заборгованості - 41826 грн 90 коп, в тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 13499 грн 20 коп, прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом -24553 грн 10 коп; строкова заборгованість за штрафами та пенями 3774 грн 60 коп; за вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі ст.31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плату із стягувача, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача -50 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача становить 41876 грн 90 коп(а.с.21)
23 лютого 2022 року приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Мельник Юрій Анатолійович виніс постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Миколаївни №4893 від 23.12.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» заборгованості в сумі 41876,90 грн(а.с.18)
V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки.
За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно із частиною першою статті 7 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, а на території Республіки Крим, крім того, - законодавством Республіки Крим, наказами Міністра юстиції України, нормативними актами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.
Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
За результатами аналізу норм вищенаведених нормативних актів можна дійти висновків, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права.
Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов'язання боржником.
Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.
Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 (далі - Перелік документів).
При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
ПостановоюКиївського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі№ 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п.1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов'язанням до закінчення строку виконання основного зобов'язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов'язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв'язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитнихвідносин.2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.». Зобов'язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та не чинною Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.
Таким чином ,відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору(договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 12 березня 2020 року в справі № 757/24703/18-ц,провадження № 61-12629св19.
Судом встановлено, що відповідачем не спростовані доводи позивача про те, що кредитний договір укладався в простій письмовій формі та не посвідчувався нотаріально.
Матеріали справи не містять доказів того, що серед документів наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», нотаріусу для вчинення виконавчого напису, мається оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може проводитися у безспірному порядку, суд приходить до висновку, що виконавчий напис приватним нотаріусом вчинений з порушенням умов вчинення виконавчих написів, тобто на підставі не завіреного нотаріально договору кредиту, тому виконавчий напис приватного нотаріуса не підлягає виконанню.
VІ. Розподіл судових витрат.
Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору,
порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються
законом.
Частиною 1 статті 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до частини восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи,
встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів,
рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Враховуючи, що позовні вимогизадоволено, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 992 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування коштів за судовий збір сплачений при подачі позовної заяви та 496 грн 20 коп за судовий збір сплачений при подачі заяви про забезпечення позову.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до договору №66/22 від 04.11.2022 про надання правничої допомоги та додаткової угоди до договору №1 від 04.11.2022, ОСОБА_1 та адвокатське об'єднання адвокатська контора «ЛОГОС» уклали договір відповідно до якого останнє зобов'язалось надати правову допомогу при зверненні до суду та розгляді в суді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Миколаївна, Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мельник Юрія Анатолійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню (а.с.9-11)
Відповідно до акту приймання - передачі наданих послуг №1 до Договору про надання правничої допомоги від 06.12.2022 №66/22 від 04 листопада 2022, розрахунку витрат у справі, виконавець надав, а замовник прийняв юридичні послуги щодо підготовки, складання та передачі до Прилуцького міськрайонного суду позовної заяви ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Миколаївна, Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мельник Юрія Анатолійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та всіх необхідних процесуальних документів у справі і участі представника юридичної фірми у судових засіданнях. Вартість послуг виконавця за цим актом складає 4950 грн(а.с.53)
Враховуючи , що позовні вимоги задоволені з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 4950 грн в рахунок відшкодування витрат за правничу допомогу.
Керуючись ст.12, 81, 141, 258-260, 263-265, 268, 280-281 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Миколаївна, Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мельник Юрія Анатолійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Миколаївни №4893 від 23.12.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» заборгованості в сумі 41876,90 гривень, таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», ЄДРПОУ - 39700642; місцезнаходження: м.Чернігів, вул.Рокосовського, 7, на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 40 коп. в рахунок відшкодування коштів за судовий збір сплачений при подачі позовної заяви та 496 (чотириста дев'яносто шість) грн 20 коп за судовий збір сплачений при подачі заяви про забезпечення позову, 4950 (чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят) грн. за правничу допомогу.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО