Єдиний унікальний номер 728/1536/22
Номер провадження 3/728/596/22
29 листопада 2022 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Пархоменка П.І.
за участі:
секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.
особа, яка притягується
до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1
розглянув матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Городище Ніжинського району Чернігівської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, не одружена, має трьох неповнолітніх дітей, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , -
за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ,
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи
1. 18 листопада 2022 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 413474 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 КУпАП, де вказано, що 11 листопада 2022 року о 9 год. 22 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків, а саме не створює належних умов виховання відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як з 31 жовтня 2022 року діти допустили пропуски занять в Бахмацькому ліцеї.
ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.
2. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що діти пропустили заняття у зв'язку із повітряною тривогою, про що вона повідомляла керівника навчального закладу.
ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази
3. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано такі докази:
3.1. протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 413474 від 11 листопада 2022 року;
3.2. письмові пояснення ОСОБА_1 .
3.3. свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
3.4. диск з відеозаписом.
4. В свою чергу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в спростування своєї вини надала особисті пояснення (див. пункт 2).
ІV. Оцінка Суду
5. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує наступне.
6. Частина перша статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
7. В свою чергу, відповідно до роз'яснень, викладених в пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
8. ОСОБА_1 надала пояснення про не вчинення нею адміністративного правопорушення (див. пункт 2), що відповідно до статті 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення.
9. Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у Суду.
10. Із викладеної в протоколі фабули інкримінованого діяння не можливо встановити дати та проміжки часу, коли діти були відсутні в навчальному закладі.
11. В даних правовідносинах особою, яка склала протокол не було з'ясовано причини неявки в навчальний заклад, які в противагу цьому навела ОСОБА_1 в судовому засіданні, пояснивши їх наслідками оголошення повітряних тривог по країні (див. пункт 2).
12. Так само ознаки правопорушення неможливо встановити із копій свідоцтв про народження, які не містять інформації про вчинене діяння.
13. На диску з відеозаписом, зафіксовано спілкування осіб із ОСОБА_1 та процес складення протоколу про адміністративне правопорушення, обставини про пропуск дітей занять в навчальному закладі не відображені.
14. Таким чином, при оцінці та співставленні комплексу доказів, які надані в підтвердження винуватості ОСОБА_1 , Суд позбавлений можливості однозначно оцінити її дії, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення.
15. Наведені факти у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 .
16. За даних обставин Суд доходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення
З цих підстав,
керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 184 частиною першою, 247, 276-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -
1. Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області П.І. Пархоменко